Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-8652/2022[88а-9807/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ширман Констанции Сергеевны, поданную 24 февраля 2022 г, на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 января 2022 г.

по административному делу N 2а-358/2021 по административному исковому заявлению Ширман Констанции Сергеевны к администрации ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ширман К.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене дисциплинарного взыскания, просит отменить постановление врио начальника ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28 июня 2021 г. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 22 июня 2021 г. она вернулась из КТБ-1 г. Красноярска в ИК-50 для дальнейшего отбывания наказания. 24 июня 2021 г. почувствовала, что заболела "данные изъяты". 26 июня 2021 г. вместо медчасти ее перевели в строгие условия отбывания наказания, где она ранее отбывала срок наказания. Она отказалась выходить в строгие условия отбывания наказания, поскольку болела, за что ее водворили в штрафной изолятор на "данные изъяты" суток, за неповиновение администрации ФКУ ИК-50. Позже у нее был выявлен "данные изъяты", и она проходила лечение. "данные изъяты" суток отбывала наказание в ШИЗО с температурой и симптомами "данные изъяты", которые скрыла фельдшер.

Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 января 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Выражает несогласие с выводами судов, полагая их необоснованными и незаконными. Указывает, что судами не были проверены сведения о дате вручения ответа из прокуратуры, также указывает о том, что фактически заседание комиссии не проводилось при переводе истца в строгие условия содержания. Кроме этого полагает, что ответ прокуратуры был вручен позднее в связи с нахождением истца в карантинном отделении.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ходатайство Ширман К.С. о приобщении к материалам дела дополнительных документов и истребовании доказательств оставила без удовлетворения, поскольку при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не предусмотрено право сторон по делу представлять дополнительные доказательства, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции. В силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 27 марта 2018 г. Ширман К.С. осуждена приговором Кировского районного суда г. Красноярска по "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы с ограничением свободы сроком на "данные изъяты". Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ конец срока: ДД.ММ.ГГГГ

По прибытию в ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю до Ширман К.С. были доведены права, обязанности и запреты, установленные Правилами внутреннего распорядка. Она была предупреждена о дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного настоящими правилами, что подтверждается распиской от 24 июля 2018 г.

Согласно справкам по личному делу осужденной, с 23 июля 2018 г. Ширман К.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28 июня 2021 г. осужденная Ширман К.С. привлечена к дисциплинарной ответственности с применением взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на "данные изъяты" суток за то, что в нарушение Правил внутреннего распорядка ИУ отказалась пройти в запираемое жилое помещение дневного пребывания N строгих условий отбывания наказания. От дачи письменного объяснения отказалась.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 11, 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 3, подпунктами 1 и 3 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения осужденной к дисциплинарной ответственности, соблюдении административным ответчиком процедуры наложения дисциплинарного взыскания. Кроме этого, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, выводы судов являются законными и обоснованными, поскольку мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор назначена обоснованно; дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка, с учетом личности осужденного и его поведения, вид назначенного наказания соответствует статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, тяжести и характеру нарушения, порядок применения меры взыскания, предусмотренный частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, соблюден.

Доводы жалобы о том, что судами не были проверены сведения о дате вручения ответа из прокуратуры, а также, что фактически заседание комиссии не проводилось при переводе истца в строгие условия содержания, не влияют на правильные выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 мая 2022 г.

Председательствующий

Судьи