Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-8771/2022[88а-10236/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", поданную 5 апреля 2022 г, на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 23 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 января 2022 г.

по административному делу N 2а-583/2021 по административному исковому заявлению Чигодайкина Г.П. к и.о начальника отдела архитектуры МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" Конопелько А.И, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным ответа, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Павлинской М.А, представляющей интересы МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Шульгиной Е.С, представляющей интересы Чигодайкина Г.П, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чигодайкин Г.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий, выраженных в сообщении N от 20 февраля 2021 г, возложении обязанности на администрацию Ульяновского района Красноярского края принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в "адрес" в границах координат поворотных точек, площадью "данные изъяты" кв.м, по заявлению от 10 сентября 2019 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при повторном рассмотрении его заявления от 10 сентября 2019 г, ему был дан не соответствующий земельному законодательству ответ, в котором ему пояснили, что испрашиваемый им для ведения огородничества земельный участок находится в зоне поселковых парков подзона Р-2, на основании утвержденных решением Элитовского сельского совета депутатов Правил землепользования и застройки, а также с учетом решения Красноярского краевого суда от 18 августа 2020 г. по делу 3а-336/2020. В данной зоне не предусмотрен вид разрешенного "пользования земельного участка - для ведения огородничества".

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 23 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 января 2022 г. административное исковое заявление Чигодайкина Г.П. удовлетворено частично; признан незаконным ответ и.о. начальника отдела архитектуры МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" N от 20 февраля 2021 г. на заявление Чигодайкина Г.П. об отказе в образовании земельного участка; на МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Чигодайкина Г.П. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале N, площадью "данные изъяты" кв.м. в аренду сроком на три года, расположенного по адресу: "адрес", в границах согласно прилагаемой схеме; на МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" обязанность сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении настоящего решения суда в Дивногорский городской суд Красноярского края и административному истцу Чигодайкину Г.П.; в удовлетворении административного иска в части возложения на уполномоченный орган Емельяновского района Красноярского края обязанности по принятию и выдаче решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что муниципальное образование Емельяновский район имеет статус муниципального района, в состав которого в числе прочих муниципальных образований входит Элитовский сельсовет, наделенный статусом сельского поселения. Закон Красноярского края от 25 февраля 2005 г. N 13-3145 "О наделении соответствующим статусом муниципального образования Емельяновский район и находящихся в его составе иных муниципальных образований".

Решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края N 39-1 р от 18 августа 2009 г. были приняты Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные Правила опубликованы 19 и 26 августа 2009 г. в газете "Емельяновские вести" NN 33, 34, а также размещены на официальном сайте Элитовского сельсовета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Правила (в первоначальной редакции) содержат три части. Часть 1 "Общая часть. Порядок применения Правил" состоит из 6 глав, включающих 35 статей. Часть II "Карта градостроительного зонирования" является графической частью Правил, на которой отображены границы территориальных зон. Часть III "Градостроительные регламенты" состоит из 6 глав (с 7 по 12), включающих 21 статью (с 36 по 56).

Решением N 30-179р Емельяновского районного совета депутатов от 20 декабря 2017 г, в Правила внесены изменения и дополнения в статьи 28-34 Правил, то есть в часть I Правил: пунктами 1.10, 1.11. решения N 30-179р вводились новые редакции разделов Р. 1 и ЕЛ. статьи 32 Правил, которыми устанавливаются градостроительные регламенты для территориальных зон Р. 1 ("Зоны рекреации") и ЕЛ. ("Зоны естественного ландшафта"). Притом, что статья 32 Правил не содержит разделов и состоит из пяти пунктов, касающихся вопросов приобретения прав на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости; а градостроительные регламенты для рекреационных зон ("Р. 1. Зона поселкового леса", "Р.2, Зона поселковых парков", "Р. 3. Зона садоводческих и огороднических объединений", "Р.4. Зона природного ландшафта") установлены статьями 43-46 Правил.

18 августа 2020 г. Красноярским краевым судом по делу N 3а-336/2020 признано не действующим решение Емельяновского районного Совета депутатов от 20 декабря 2017 г. N 30-179р "О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденных решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18 августа 2009 г. N 39-1р".

Чигодайкин Г.П. обратился к главе Емельяновского района с заявлением N от 10 сентября 2019 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" на праве аренды сроком на три года введения огородничества площадью "данные изъяты" м.кв, без проведения торгов с приложением схемы расположения земельного участка на метровом плане территории. На данное заявление был дан ответ N от 14 апреля 2019 г. об отказе в предварительном согласовании, в связи с тем, что испрашиваемый участок по приложенным координатам находится в квартале 11 Мининского участкового лесничества Мининского лесничества.

Вступившим в законную силу решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 27 января 2021 г. данный ответ признан незаконным. На МКУ Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Чигодайкина Г.П.

По результатам нового рассмотрения заявления истца сообщением N от 20 февраля 2021 г. за подписью и.о. начальника отдела архитектуры МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" Конопелько А.И, истцу отказано в предварительном согласовании предоставления запрашиваемого земельного участка, в связи с его расположением в зоне поселковых парков (Р-2), предназначенных для обеспечения правовых условий сохранения и использования природных объектов для кратковременного отдыха, спорта и проведения досуга населения на обустроенных открытых пространствах и не предусматривающих такой вид разрешенного использования земельного участка - как городничество.

Разрешая заявленные требования и признавая ответ N от 20 февраля 2021 г. незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что территориальная зона "Р.2" отсутствует на карте градостроительного зонирования Муниципального образования Элитовский сельсовет Емельяновского района, размещенной на официальном сайте данного сельсовета, а территория, на которой испрашивается земельный участок административным истцом, обозначена как территориальная зона "Р" (рекреационная зона). Представленная же в материалы дела выкопировка, приобщенная к сообщению N от 20 февраля 2021 г, в которой заявленный земельный участок расположен в территориальной зоне "Р2", не согласуется с указанной выше картой градостроительного зонирования МО Элитовский сельсовет.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в сообщении N от 20 февраля 2021 г. не является полным, а поэтому не может быть признан обоснованным.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты устанавливаются с учетом функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований.

С учетом приведенного выше правового регулирования суды пришли к обоснованному выводу о признании оспариваемого ответа незаконным, поскольку Генеральным планом муниципального образования спорная территория отнесена к зоне "иного назначения", в отношении которой градостроительные регламенты не установлены, кроме того территориальная зона "Р.2" отсутствует на карте градостроительного зонирования МО Элитовский сельсовет Емельяновского района, размещенной на официальном сайте данного сельсовета, а территория, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, обозначена как территориальная зона "Р" (рекреационная зона).

Мотивы, по которым суды пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах, и их правильность не вызывает у Судебной коллегии сомнений.

Содержание жалобы, по сути, выражает несогласие с выводами судов двух инстанций и направлено на переоценку представленных суду доказательств, однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не наделена.

При разрешении спора судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 23 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 мая 2022 г.

Председательствующий

Судьи