Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 8а-8868/2022[88а-10243/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Милостных Александра Викторовича, поданную через суд первой инстанции 4 апреля 2021 года, на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 10 сентября 2018 года и определение мирового судьи судебного участка N 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 26 января 2022 года по административному делу N N по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Милостных Александра Викторовича задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная ИФНС N 11 по Кемеровской области обратилась к мировому судье судебного участка N 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Милостных А.В. задолженности по страховым взносам в размере 27 237, 58 руб, пени в размере 140, 45.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 10 сентября 2018 года вышеуказанные требования заявителя удовлетворены.

24 января 2022 года Милостных А.В. подал возражения относительно исполнения судебного приказа от 10 сентября 2018 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 26 января 2022 года Милостных А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения на основании части 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращены заявителю.

В кассационной жалобе Милостных А.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 10 сентября 2018 года и определения мирового судьи судебного участка N 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 26 января 2022 года, восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 10 сентября 2018 года, указывая на нарушение судом норм материального права.

Настаивает на уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, поскольку копию данного судебного акта он не получал, о наличии судебного спора сведений не имел, о вынесенном судебном приказе узнал из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается без проведения судебного заседания, лицами, участвующими в деле, возражений относительного кассационной жалобы не представлено.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Суд находит, что при вынесении мировым судьей судебного участка N 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области судебного приказа, такие нарушения допущены.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании пункта 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, законодательством о налогах и сборах предусмотрен обязательный для исполнения порядок взыскания недоимки по налогу, соблюдение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

При вынесении оспариваемого судебного приказа мировой судья не учел положения указанных выше норм права. Из материалов дела усматривается, что налоговым органом не соблюден установленный законодательством порядок принудительного взыскания налогов.

Как следует из имеющегося в деле требования N об уплате страховых взносов по состоянию на 17 января 2018 года, срок его исполнения установлен до 5 марта 2018 года, следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган имел право обратиться в срок до 5 сентября 2018 года.

Вместе с тем на заявлении о вынесении судебного приказа проставлен штамп входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка N 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, согласно которому оно поступило мировому судье 6 сентября 2018 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 48, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, при истечении срока, предусмотренного для обращения в суд статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требования о взыскание налогов, пени, недоимки не являются бесспорными, в связи с чем не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Кроме того, частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа; в качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и др. (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2018 года копия судебного приказа мирового судьи судебного участка N 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 10 сентября 2018 года направлена должнику сопроводительным письмом по адресу, указанному в заявлении, однако, материалы дела не содержат доказательств получения должником судебного приказа (конверт с судебным приказом вернулся в суд за истечением срока хранения).

Допущенные мировым судьей нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, поскольку заявленные требования не являются бесспорными, в связи с чем судебный приказ нельзя признать законным, он подлежит отмене.

При этом межрайонная ИФНС N 11 по Кемеровской области не лишена права на предъявление административного иска о взыскании налоговой задолженности в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 10 сентября 2018 года по административному делу N N по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Милостных Александра Викторовича задолженности по страховым взносам и пени отменить.

Разъяснить межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья