Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-8978/2022[88а-10118/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ситникова Алексея Александровича, поданную 4 апреля 2022 года, на решение Норильского городского суда Красноярского края от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 октября 2021 года

по административному делу N 2а-209/2021 по административному исковому заявлению Ситникова Алексея Александровича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" об оспаривании дисциплинарных взысканий, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ситников Алексей Александрович обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю) о признании незаконными и отмене постановлений начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 16 сентября 2020 года и от 30 сентября 2020 года о наложении на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (далее - ШИЗО); действий сотрудников исправительного учреждения по исполнению названных постановлений, мотивируя нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и необоснованностью обвинения в совершении дисциплинарного проступка, недоказанностью его совершения.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 25 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 октября 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30 сентября 2020 года в части указания о нарушении Ситниковым Алексеем Александровичем правил внутреннего распорядка, выразившегося в отказе в получении уборочного инвентаря и отказе приступить к уборке камеры 27 сентября 2020 года в период с 09 час. до 11.15 час. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 4 апреля 2022 года, Ситников А.А. ставит вопрос об отмене решения Норильского городского суда Красноярского края от 25 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 октября 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение, со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие факта нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее- Правила); считает факт противоправности совершенных им действий не доказанным, поскольку доказательства совершения административным истцом вменяемого ему нарушения установленного порядка отбывания наказания административным ответчиком в материалы дела не представлены; оспариваемое постановление от 30.09.2020 вынесено лицом, назначенным исполняющим обязанности начальника учреждения в неустановленном законом порядке. Считает, что оспариваемое постановление не позволяет оценить примененную меру дисциплинарной ответственности с точки зрения ее соразмерности относительно вменяемого истцу нарушения, в том числе в связи с исключением из постановления от 30.09.2020 эпизода от 27.09.2020. Полагает, что характеризующие личность истца обстоятельства при избрании меры ответственности учтены неверно. Указывает, что административным ответчиком нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, поддерживает доводы о том, что перед водворением в ШИЗО 16.09.2020 и 05.10.2020 в отношении него не проводилось медицинское освидетельствование, доказательств обратного ответчиком не представлено, в том числе видеозаписи регистратора.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу формально и не обеспечил истцу возможность ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания апелляционного суда, несмотря на заявленное истцом в апелляционной жалобе соответствующее ходатайство. Указывает на не рассмотрение судом первой инстанции изложенного в иске ходатайства о применении мер предварительной защиты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Ситников А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 от 16 сентября 2020 года Ситников А.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, установленного пунктом 16 главы 3 Правил, пунктом 168 Правил, не исполнение требований части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток.

Основанием для принятия данного решения послужил ряд нарушений:

11 сентября 2020 года в период времени с 21.55 часа до 22.21 часов, 13 сентября 2020 года с 23.20 часов до 23.43 часов, 14 сентября 2020 года с 21.49 часа до 22.13 часов Ситников А.А, отбывающий дисциплинарное взыскание в камере ПКТ N 3, после "отбоя", в период времени, предназначенного для непрерывного восьмичасового сна, отсутствовал на своем спальном месте, бесцельно ходил по камере, законные требования дежурного по ШИЗО/ПКТ занять свое спальное место, не выполнял.

13 сентября 2020 года в 23.43 часа Ситников А.А. самовольно регулировал освещение в камере, накрыл плафон ночного освещения полотенцем, ограничив обзор видеонаблюдения, на законные требования дежурного по ШИЗО/ПКТ убрать с плафона ночного освещения полотенце и занять свое спальное место не реагировал.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются рапортами N 8742 от 11 сентября 2020 года оператора поста СОТ ФИО2 младшего инспектора группы надзора ФИО3 от 11сентября 2020 года N 8742, оператора поста СОТ ФИО4 от 13 сентября 2020 года N 8802, младшего инспектора группы надзора ФИО5 от 13 сентября 2020 года N 8802, оператора поста СОТ ФИО6 от 14 сентября 2020 года N 8840, младшего инспектора группы надзора ФИО7 заключением проверки по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания от 16 сентября 2020 года, фотоснимками с камер наблюдения, актом проверки видеоматериалов от 15 сентября 2020 года. От дачи письменных объяснений по факту нарушений установленного порядка отбывания наказания Ситников А.А. отказался, о чем был составлен акт и проведена проверка по факту допущенных нарушений.

Перед водворением Ситникова А.А. в штрафной изолятор проводился медицинский осмотр осужденного, фельдшером МЧ N 12 сделан вывод об удовлетворительном состоянии здоровья истца, отсутствии телесных повреждений, выдано медицинское заключение о возможности его нахождения в указанном помещении по состоянию здоровья.

Согласно распорядку дня ПКТ, утвержденному приказом ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю N 448/109 от 24 августа 2020 года, время для непрерывного восьмичасового сна предусмотрено в период с 21.00 часа до 05.00 часов.

Приложением N 1 к приказу N 448/109 от 24 августа 2020 года закреплены мероприятия для осужденных в ШИЗО, согласно которым предусмотрена уборка камер согласно графику очередности с 09.00 часов до 11.15 часов.

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8 от 30 сентября 2020 года Ситников А.А. подвергнут дисциплинарному взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток, а именно за то, что находясь в камере штрафного изолятора в период времени с 09.00 часов до 11.15 часов 27 сентября 2020 года отказался от уборочного инвентаря и не приступил к уборке камеры, согласно утвержденного графика; 28 сентября 2020 года с 21.25 часа до 21.49 часа, с 23.11 часов до 23.25 часов Ситников А.А. после команды "отбой" в период времени, предназначенного для непрерывного восьмичасового сна, отсутствовал на своем спальном месте, бесцельно ходил по камере, законные требования дежурного по ШИЗО занять свое спальное место не выполнял.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, характеристике на осужденного Ситников А.А. характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем порядка отбывания наказания. По состоянию на 16 сентября 2020 года имеет 62 взыскания, наложенных правами начальника учреждения, 5 взысканий, наложенных правами начальника отряда, 22 из которых являются действующими, поощрений не имеет.

Полагая, что постановление от 16.09.2020 и 30.09.2020 и действия по их исполнению не основаны на законе, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая по существу заявленные требования, удовлетворяя требования истца в части незаконным дисциплинарного взыскания в виде водворения ШИЗО, наложенного постановлением Врио начальника ФКУ ИК-15 от 30.09.2020 в части отказа от получения уборочного инвентаря и произвести уборку камеры, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств ознакомления осужденного с графиком дежурства, исходя из того, что в нарушение пунктами 165, 166 Правил график уборки в камере ШИЗО 27.09.2020 до сведения осужденного Ситникова А.А. доведен не был, акт его отказа от ознакомления с графиком в материалах дела отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для выводов об отказе Ситникова А.А. от получения 27.09.2020 уборочного инвентаря и от уборки камеры.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая законными постановления от 16.09.2020, от 30.09.2020 в части нарушения осужденным пунктов 16, 168 Правил о привлечении Ситникова А.А. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 11, 82, 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что факт допущенных осужденным нарушений, связанных с его отсутствием на своем спальном месте, самовольного регулирования освещения в камере нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами, процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности соблюдена, оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами, наказание осужденному назначено с учетом его личности и предыдущего поведения. Согласно медицинским заключениям Ситников А.А. по состоянию здоровья содержаться в ШИЗО может; оснований ставить под сомнение содержащиеся в указанном заключении сведения у суда не имеется; факт проведения освидетельствования подтверждается материалами дела. Срок водворения в ШИЗО не превышал установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска согласился.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Доводам административного истца, изложенным в кассационной жалобе, фактическая и правовая оценка суда апелляционной инстанции, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Истец отказался от дачи письменных объяснений в обоснование уважительности причин своего поведения, что подтверждается соответствующими актами, а также от ознакомления с постановлением от 30.09.2020 о водворении его в штрафной изолятор по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания; с соответствующим заявлением о необходимости согласовать свою позицию с адвокатом, что предусмотрено частью 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, истец не обращался, оснований для вывода о том, что административными ответчиками нарушена процедура привлечения к ответственности, а также отказано в помощи защитника, у судов не имелось.

При этом, судами верно указано, что обязательное участие адвоката при рассмотрении дел о дисциплинарной ответственности осужденных действующим уголовно-исполнительным законодательством, не предусмотрено. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что у истца имелись какие-либо препятствия для ведения переписки и предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом для оказания юридической помощи, доказательств обратного не представлено и не заявлено.

Отклоняя доводы истца об отсутствии проведения в отношении него медицинского освидетельствования на предмет наличия противопоказаний для содержания в штрафном изоляторе перед водворением в штрафной изолятор судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции исходит из того, что судами установлен факт проведения медицинского осмотра административного истца перед каждым водворением в ШИЗО фельдшером МЧ N12 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, выдачи медицинских заключений о возможности его нахождения в указанном помещении по состоянию здоровья. При этом в медицинских справках отсутствуют противопоказания, свидетельствующие о невозможности по состоянию здоровья содержаться в камерах ШИЗО. Выводы о состоянии здоровья в медицинских заключениях с данными объективного осмотра осужденного даны именно на момент помещения осужденного и с учетом срока его возможного нахождения в ШИЗО. Доказательств, свидетельствующих об обратном материалы дела не содержат.

Доводы жалобы правильности выводов судов не опровергают, поскольку основаны на неправильном понимании заявителем норм материального права; ссылки на признание незаконным постановления от 19.01.2020 отмену оспариваемых судебных постановлений не влекут и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений административного ответчика.

Доводы о недоказанности нарушения истцом пунктов 16, 168 Правил внутреннего распорядка и о том, что оспариваемое постановление не позволяет оценить примененную меру дисциплинарной ответственности с точки зрения ее соразмерности, характеризующие личность истца обстоятельства при избрании меры ответственности учтены неверно, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Доводы подателя кассационной жалобы о длительном содержании в ШИЗО, судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции также отклоняются, поскольку водворение в указанное помещение является следствием допускаемых административным истцом нарушений режима, которые, как следует из справки ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, носят систематический характер, совершаются в том числе и при нахождении в ШИЗО. Истец трижды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен на строгие условия отбывания наказания. При таких обстоятельствах длительное содержание в ШИЗО является результатом поведения самого осужденного, и само по себе не может являться основанием для неприменения к осужденному подобных мер взыскания в дальнейшем при совершении им нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Доводы относительно вынесения постановления от 30.09.2020 неуполномоченным лицом подлежат судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отклонению как несостоятельные, основанные на неверном понимании норм права и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Вопреки доводам заявителя, административным ответчиком была выполнена обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений и действий. Требования главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказательствах и доказывании судом первой инстанции соблюдены, возможность представления доказательств судом обеспечена.

Доводы кассационной жалобы в указанной части касаются доказательственной базы и подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Основания полагать, что административный истец был ограничен в представлении доказательств отсутствуют. Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Копия протокола и аудиопротокола судебного заседания суда апелляционной инстанции направлена в адрес административного истца судом кассационной инстанции в срок, обеспечивающий возможность заблаговременного ознакомления. Не направление указанных протоколов апелляционным судом на законность принятых судом первой инстанции и апелляционным судом судебных актов не повлияло, и нарушения прав и законных интересов подателя жалобы не повлек. Доводы кассационной жалобы обратного не подтверждают.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Доводы относительно отсутствия оценки суда апелляционной инстанции о не вынесении судом первой инстанции процессуального акта относительно ходатайства истца о применении мер предварительной защиты не являются основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке, предусмотренном части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи