Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8а-9067/2022[88а-10037/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 11 апреля 2022 года, на определение судьи Алтайского краевого суда от 3 февраля 2022 года об оставлении административного иска без движения и определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 марта 2022 года

по административному материалу N М-235/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 3 февраля 2022 года, оставленным без изменения определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 марта 2022 года, административное исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных пунктом 10 части 2 данной статьи (не указаны реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию), предоставлен срок для устранения недостатков до 18 февраля 2022 года. Одновременно данным судебным актом Гусейнов Э.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе Гусейновым Э.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права. Заявитель считает, что суды, оставляя административный иск без движения в связи с отсутствием в нем реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, проигнорировали правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года N 1702-0, полагая, что такие сведения могут быть уточнены при подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления судами допущено не было.

Согласно части 2 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации принимается к производству суда, если отсутствуют основания для оставления его без движения или возвращения.

В силу положений части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны, в том числе: реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 10).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что перечисление суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется по реквизитам банковского счета лица, в пользу которого взыскана соответствующая компенсация. Перечисление суммы взысканной компенсации на счёт представителя лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении соответствующей компенсации, не допускается. Вместе с тем при наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность представления лицом, в пользу которого взыскана компенсация, реквизитов банковского счета, суд по личному ходатайству взыскателя может определить иной порядок исполнения решения о присуждении компенсации.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья краевого суда указал, что административный истец в нарушение части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не указал реквизиты банковского счета Гусейнова Э.А, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Содержащийся в административном иске номер счета ФИО5 не является банковским счётом лица, подающего административное исковое заявление, на который, по смыслу приведённых выше норм права, должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Судья апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения согласился, поскольку заявителем не выполнены требования об указании реквизитов банковского счета, указание в административном исковом заявлении реквизиты банковского счета сестры заявителя, не являются теми реквизитами банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который, по смыслу приведённых выше норм права, должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Выводы судов о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, нарушение судами норм права не подтверждают.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71 пункт "о"; статья 76). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок подачи административного искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны, в том числе реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Частью 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

По смыслу приведенных норм права, взысканные в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суммы подлежат перечислению на банковский счет, открытый на имя заявителя (взыскателя).

Как установлено судами и следует из административного искового заявления, в нарушение вышеуказанных требований в административном исковом заявлении Гусейновым Э.А. не были указаны реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Указание же в административном иске: номер счета ФИО6, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, не являются теми реквизитами банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который, по смыслу приведенных выше норм права, должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 июля 2020 года N 1702-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гусейнова Э.А. на нарушение его конституционных прав статьями 125, 126, 129, 130, пунктом 10 части 2 статьи 252, статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации" положения статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривающие обязанность граждан, подающих административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указать в соответствующем заявлении реквизиты своего банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, не могут рассматриваться как недопустимое и чрезмерное обременение взыскателя, поскольку оно служит гарантией получения гражданами денежных средств, взысканных из бюджета Российской Федерации.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что перечисление суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется по реквизитам банковского счета лица, в пользу которого взыскана соответствующая компенсация. Перечисление суммы взысканной компенсации на счет представителя лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении соответствующей компенсации, не допускается. Вместе с тем при наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность представления лицом, в пользу которого взыскана компенсация, реквизитов банковского счета, суд по личному ходатайству взыскателя может определить иной порядок исполнения решения о присуждении компенсации.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения и определение суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, и не подлежат отмене по доводам кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы обжалуемые определения не препятствуют заявителю в доступе к правосудию, а лишь предлагают ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.

Довод о нарушении судами части 6 статьи 125 Конституции Российской Федерации является несостоятельным, поскольку вышеуказанные положения норм права не признаны Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными, а также не подлежат применению в ином истолковании.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Алтайского краевого суда от 3 февраля 2022 года об оставлении административного иска без движения и определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья