Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 8а-9162/2022[88а-10253/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Ильина Александра Александровича, поданную 14 апреля 2022 г., на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 23 декабря 2021 г., по административному делу N 2а-805/2021 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N N по Красноярскому краю о взыскании пени с Ильина Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по Красноярскому краю обратились к мировому судье судебного участка N в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края с заявлением о взыскании с Ильина А.А. пени в связи с несвоевременной уплатой обязательных платежей.

Мировым судьей судебного участка N 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края 23 декабря 2021 г. вынесен судебный приказ N 02а-0805/99/2021 о взыскании с Ильина А.А. пени по транспортному налогу по состоянию на 24 августа 2018 г. в размере 1 310, 05 руб, пени по налогу на имущество по состоянию на 24 августа 2018 г. в размере 476, 82 руб, государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 23 марта 2022 г. возражения, поданные Ильиным А.А. 25 февраля 2022 г. относительно исполнения судебного приказа, возвращены заявителю в связи с пропуском срока для их подачи.

В кассационной жалобе Ильин А.А. ставит вопрос об отмене судебного приказа. В обоснование жалобы указано, что судебный приказ не получал, об имеющейся задолженности не знал.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены мировым судьей судебного участка N 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям указанной главы судебный приказ может быть выдан только в случае, если взыскателем представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных им требований (пункт 9 части 2 статьи 123.3, пункт 1 части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не носит бесспорного характера.

Из указанных положений закона следует, что судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Удовлетворяя заявление Межрайонной ИФНС N N по Красноярскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании с Ильина А.А. пени в связи с несвоевременной уплатой налогов, мировой судья не учел положения указанных выше норм права.

Из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа содержит требование о взыскании с Ильина А.А. пени в размере 1 786, 77 руб. Согласно заявлению указано, что пени начислены по состоянию на 24 августа 2018 г. Согласно требованию N, являющемуся основанием для вынесения приказа, и заявлению, пени начислены на недоимку по транспортному налогу за период 1 декабря 2016 г, и на недоимку по налогу на имущество физических лиц за период с 1 декабря 2016 г. При подаче к заявлению приложен расчет пени, с указанием на период расчета пени с 1 декабря 2015 г. по 24 августа 2018 г, при этом, в представленных документах отсутствуют доказательства наличия недоимки в указанном размере и иные документы, обосновывающие наличие оснований для начисления пени на недоимку в размере, указанном в расчете.

Указанное свидетельствует о том, что требование не является бесспорным, что не было принято во внимание мировым судьей при выдаче судебного приказа.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, поскольку заявленные требования не являются бесспорными, в связи с чем судебный приказ нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает налоговый орган права на судебную защиту путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 23 декабря 2021 г, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю о взыскании с Ильина Александра Александровича пени, государственной пошлины отменить.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N N по Красноярскому краю право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева