Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8а-9305/2022[88а-10681/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Дуданца Константина Геннадьевича, поданную 8 апреля 2022 г., на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 августа 2021 г., определение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 октября 2021 г. и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 1 марта 2022 г.

по административному материалу N 9а-2348/2021 по административному исковому заявлению Дуданца Константина Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными решения, действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Дуданец К.Г. обратился в суд с административным исковым к Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными решения, выразившегося в ответе от 20 августа 2020 г, действий (бездействия), выразившихся в возврате исполнительного листа серии ФС N, выданного Красноярским краевым судом по судебному акту от 17 марта 2020 г. по делу N 3а-343/2020; ненаправлении уведомлений N и N N в установленные законом сроки; неразъяснении права и порядка обжалования уведомлений; нарушении трехмесячного срока исполнения судебного акта. Административный истец просил обязать Министерство финансов Российской Федерации направить в адрес взыскателя уведомление N, а также принять и исполнить исполнительный лист.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 19 августа 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 30 сентября 2021 г. для устранения недостатков.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 14 октября 2021 г. административное исковое заявление Дуданца К.Г. возвращено по основанию, предусмотренному частью 7 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов и предоставлении разумного срока для устранения недостатков. Требования кассационной жалобы мотивирует тем, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены и неправильно применены нормы процессуального права. В обоснование доводов указывает о том, что в адрес Дуданца К.Г. определение об оставлении без движения судом не направлялось и не вручалось. Полагает о том, что суду необходимо было убедиться было ли доставлено заказное письмо в адрес Дуданца К.Г, в случае необходимости продлить срок для устранения недостатков. Также указывает на нарушение почтовым отделением правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 г. N 2110-О и от 20 декабря 2016 г. N 2682-О).

Статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Как указано в части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины при обращении в суд в установленном порядке и размере либо предоставляющие административному истцу право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также предложено предоставить доказательства проживания на территории Центрального района г. Красноярска. Предоставлен срок для исправления недостатков до 30 сентября 2021 г.

Возвращая административное исковое заявление по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что недостатки, указанные в определении судьи от 19 августа 2021 г. в установленный срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом судьи первой инстанции, указав, что основания для оставления административного искового заявления без движения, а впоследствии его возвращения имелись, недостатки административного искового заявления в установленный судьей срок не исправлены.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для возвращения административного искового заявления, поскольку недостатки, указанные в определении судьи об оставлении без движения не были устранены в установленный судом срок.

Доводы о том, что в адрес Дуданца К.Г. определение об оставлении без движения судом не направлялось и не вручалось подлежат отклонению, поскольку как усматривается из материалов дела в адрес административного истца судом первой инстанции 9 сентября 2021 г. направлена заказным письмом с отметкой "Судебное" копия определения суда от 19 августа 2021 г, которое впоследствии возвращено в суд 19 сентября 2021 г. в связи с истечением срока хранения.

Не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению доводы о допущенном нарушении почтовым отделением правил оказания услуг почтовой связи, поскольку основаны на неверном толковании Правил и Порядка почтовых отправлений.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 августа 2021 г, определение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 октября 2021 г. и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 1 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья