Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8а-9412/2022[88а-10462/2022]

N 88А-10462/2022

город Кемерово 26 мая 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мишиной И.В, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на определение Алтайского краевого суда от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2022 года по административному материалу N М-261/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, мотивируя тем, что в производстве Заринского городского суда находится административное дело N 2а-156/2021, общий срок судопроизводства по которому составляет 1 год 4 месяца, что не соответствует критерию разумности и нарушает права административного истца.

Определением Алтайского краевого суда от 7 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2022 года, Гусейнов Э.А. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска; административное исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлен срок для устранения недостатков до 1 марта 2022 года.

Определением Алтайского краевого суда от 18 апреля 2022 года срок устранения недостатков, указанных в определении от 7 февраля 2022 года, продлен до 4 мая 2022 года.

В кассационной жалобе Гусейновым Э.А. ставится вопрос об отмене определения Алтайского краевого суда от 7 февраля 2022 года и апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2022 года со ссылкой на допущенные судами нарушения в применении и толковании норм процессуального права. Полагает, что основания для оставления поданного им административного искового заявления без движения у судов отсутствовали, поскольку суд по ходатайству заявителя не лишен возможности изменить порядок исполнения решения в части реквизитов для перечисления денежных средств.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 255 КАС РФ, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что поданное Гусейновым Э.А. заявление названным требованиям не соответствует, поскольку в нарушение требований пункта 10 части 2 статьи 252 КАС РФ истцом в административном исковом заявлении о присуждении компенсации не указаны реквизиты его банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что указание Гусейновым Э.А. в административном иске реквизитов банковского счета сестры заявителя о выполнении истцом установленных статьей 252 КАС РФ требований не свидетельствует.

Выводы судов соответствуют нормам права и представленному административному материалу, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Согласно части 2 статьи 2421 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Как верно указано судами, по смыслу приведенных норм права, взысканные в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суммы подлежат перечислению на банковский счет, открытый именно на имя заявителя (взыскателя), а не иного лица, что соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 63 постановления Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Если взыскатель не имеет возможности лично обратиться в банк для открытия лицевого счета, он вправе выдать доверенность своему представителю на открытие и распоряжение своим банковским счетом. Также взыскатель вправе указать объективные причины невозможности перечисления денежных средств на счет, открытый на имя самого взыскателя.

Исходя из приведенного правового регулирования в отсутствие в поданном административном исковом заявлении сведений о реквизитах банковского счета заявителя и сведений о невозможности перечисления денежных средств на счет, открытый на имя самого Гусейнова Э.А. (при наличии такого счета), суды пришли к верному выводу о несоблюдении истцом требований пункта 10 части 2 статьи 252 КАС РФ и наличии оснований для оставления административного иска без движения.

Утверждение административного истца об обратном основано на ошибочном толковании положений действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Обжалуемые определения не препятствуют Гусейнову Э.А. в доступе к правосудию, а лишь предлагают ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Алтайского краевого суда от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья