Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-9422/2022[88а-10468/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маркиной Виктории Владимировны, поданную 16 апреля 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7 декабря 2021 года

по административному делу N 2а-1752/2021 по административному исковому заявлению Наумова Александра Михайловича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, Главе Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании решения незаконным, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителя Маркиной В.В.- Скорицкой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Наумов Александр Михайлович, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с административным иском к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, Главе Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании незаконным решения должностного лица -главы администрации Центрального административного округа г. Новосибирска Канунникова С.И. от 22 февраля 2019 года N о даче согласия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на снятие денежных средств со счета N, открытого в Банке ВТБ (ПАО), с 20 февраля 2019 года до достижения несовершеннолетним возраста 18 лет. В обоснование заявленных требований ссылался на незаконность оспариваемого решения, с учетом вступившего в законную силу определения мирового судьи от 1 октября 2018 года об изменении порядка исполнения решения от 10 октября 2007 года о взыскании алиментов, которым определено 50 % взыскивать в пользу Маркиной В.В. на содержание ребенка, 50 % перечислять на счет, открытый на имя несовершеннолетнего ФИО1 Из содержания указанных судебных актов следует, что денежные средства, зачисляемые в качестве алиментов на счет ребенка, можно снять только после совершеннолетия ребенка.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Маркина Виктория Владимировна.

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 7 июля 2021 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной 16 апреля 2022 года, Маркина В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7 декабря 2021 года с оставлением в силе решения суда первой инстанции, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что поскольку Наумов А.М. является плательщиком алиментов, он не вправе оспаривать решение уполномоченного органа о даче согласия на снятие сыном таких алиментов. Кроме того, считает, что Наумов А.М. действует не в интересах сына, нарушает его права, не проживает с ним.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Наумова А.М. и Маркиной В.В.

Решением мирового судьи 8 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 10 октября 2007 года брак между Наумовым А.М. и Маркиной В.В. расторгнут, с Наумова А.М. в пользу Маркиной В.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, в размере ? части заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 10 октября 2007 года и до совершеннолетия ребенка.

Определением мирового судьи 7 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 1 октября 2018 года вступившим в законную силу 23 января 2019 года изменен порядок исполнения решения суда от 10 октября 2007 года и постановлено, что 50% суммы алиментов, взыскиваемых с Наумова А.М. в пользу Маркиной В.В. перечисляются Маркиной В.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка, 50% суммы алиментов перечисляются на счет, открытый на имя несовершеннолетнего ФИО1 в Банке "данные изъяты" N, на который административным истцом перечислялось 50% от суммы взысканных ежемесячных алиментов.

20 февраля 2019 года несовершеннолетний ФИО1 достигший на указанную дату 14 лет, обратился к Главе Администрации Центрального округа с заявлением о разрешении на снятие денежных средств со счета N, открытого в "данные изъяты" до достижения 18 лет, так как денежные средства необходимы на его содержание. В заявлении указано, что с ним согласна мать Маркина В.В. 25 февраля 2019 года ФИО1 было выдан ответ от 22 февраля 2019 года, адресованный в Банк "данные изъяты" о даче органом опеки и попечительства согласия на снятие денежных средств. Согласие мотивировано тем, что ФИО1 действует с согласия матери Маркиной В.В. О данном согласии административному истцу стало известно 8 февраля 2021 года из ответа, представленного муниципальным органом на его обращение.

Представленной в материалы дела выпиской по счету ФИО1 в Банке "данные изъяты" подтвержден факт перечисления на него алиментов Наумовым А.М. и снятия этих денежных средств со счета ФИО1 24 декабря 2019 года и 28 декабря 2019 года.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что необходимая совокупность условий для удовлетворения административного искового заявления предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого по делу судебного акта, отменяя решение суда, руководствовался положениями части 2 статьи 38 Конституции РФ, статьей 26, 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 60 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 8, 21 Федерального закона N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", Административного регламента предоставления органами местного самоуправления муниципальных образования Новосибирской области государственной услуги по выдаче предварительного разрешения родителю (родителям) несовершеннолетнего старше четырнадцати лет на дачу согласия на совершение сделок, влекущих уменьшение имущества ребенка, утвержденного Приказом Минсоцразвития Новосибирской области от 12.11.2015 N 1025, исходя из того, что денежные средства выплачиваемые одним из родителей в качестве алиментов на содержание ребенка путем зачисления на его счет на основании судебного акта о взыскании алиментов, не являются доходом несовершеннолетнего, которым он вправе распоряжаться самостоятельно до достижения совершеннолетия, не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Наумовым А.М. требований.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно. Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы. Позиция суда основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (абзац первый); суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках (абзац второй).

Данные законоположения наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями при решении вопроса о перечислении части сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

В абзаце 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что принятие судом решения об удовлетворении указанного требования возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.)

Определением суда от 01.10.2018 года, установлено, что достаточным ежемесячным содержанием для ФИО1 будет являться денежная сумма в размер 46 000 рублей (50 % от взысканной решением суда от 10.10.2007 года суммы алиментов), и, исходя из интересов ребенка, который через 5 лет достигнет совершеннолетия, с целью сохранения ему достойного уровня жизни в настоящее время и в будущем, оставшиеся 50 % суммы алиментов подлежат перечислению на счет, открытый на имя несовершеннолетнего.

В апелляционном определении от 23.01.2019 судом указано, что перечисление части алиментов на счет, открытый на имя ребенка и аккумулирование на счете денежных средств для использования в будущем, отвечает интересам ребенка.

Учитывая изложенное, правильными являются выводы суда апелляционной инстанции о том, что дача согласия несовершеннолетнему ребенку по его заявлению на распоряжение денежными средствами на счете, полученными в качестве алиментов по вступившему в законную силу судебном акту, направленному на сохранение ему достойного обеспечения в будущем, и в отсутствие согласия на то второго родителя, осуществляющего исполнение судебного акта и выплачивающего алименты с зачислением их на счет ребенка, произведено административным ответчиком за пределами предоставленных ему законом полномочий, и, безусловно, нарушает права и законные интересы ребенка и плательщика алиментов.

При этом суд апелляционной инстанции, также исходил из того, что, цели снятия денежных средств со счета несовершеннолетним органом опеки не проверялись, что в рассматриваемой ситуации нивелирует задачи, стоящие перед названными органами, а также вступившие в законную силу судебные акты о взыскании алиментов с зачислением их на счет с целью обеспечения достойного уровня жизни ребенка в будущем.

Доводы заинтересованного лица об отсутствии у административного истца права на оспаривание решения административного ответчика подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм права, поскольку Наумов А.М, являющейся отцом несовершеннолетнего ФИО1, в родительских правах не органичен и их не лишен.

Доводы кассационной жалобы правильности выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, не опровергают, сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке, предусмотренном части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи