Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2022 г. по делу N 8Г-1139/2022[88-3635/2022]

N

г. Кемерово 04 марта 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вульферт С.В, рассмотрев гражданское дело N 38MS0092-01-2020-005428-49 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о выдаче судебного приказа

по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 25 августа 2020 г.

установил

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Бнак" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору N от 04.06.2007.

Судебным приказом мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 25.08.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 26.04.2021) с ФИО1 взысканы задолженность по кредитному договору N от 04.06.2007 в размере 68 673, 81 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1130, 11 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемый судебный приказ отменить, ссылаясь на то, что о вынесенном судебном приказе не была уведомлена, так как сменила место жительства до вынесения судебного приказа, о вынесенном судебном приказе узнала только 13 декабря 2021 г. от судебного пристава-исполнителя.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

Согласно 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

В силу статей 121, 122, 123 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения либо обжаловать судебный приказ непосредственно в суд кассационной инстанции в трехмесячный срок со дня его принятия (часть 1 статьи 376 ГПК РФ).

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена по адресу: "адрес". Данный адрес указан в заявлении о выдаче судебного приказа и в документах, приложенных к заявлению.

Копия судебного приказа была возвращена органами почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (абзац 6 пункт 28) отмечается непосредственная связь вступления судебного приказа в законную силу с истечением срока на подачу должником возражений относительно его исполнения.

Согласно пункту 32 вышеуказанного постановления Пленума, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Обращаясь с настоящей кассационной жалобой, заявитель ссылается на то, что копию приказа не получала, поскольку с 2010 не проживает по адресу, по которому ей направлялась копия судебного приказа.

Из представленной заявителем копии паспорта следует, что с 21.05.2010 заявитель зарегистрирована по адресу "адрес".

Сведений о направлении копии судебного приказа по вышеуказанному адресу в материалах дела не имеется.

Таким образом, копия судебного приказа была направлена заявителю по адресу, по которому она на момент вынесения судебного приказа не была зарегистрирована и проживала по иному адресу, соответственно, предусмотренная процессуальным законом обязанность по направлению копии судебного приказа мировым судьей надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, заявитель по независящим от нее обстоятельствам не получила копию судебного приказа и в нарушение положений статьи 128 ГПК РФ не смогла подать возражения относительно исполнения судебного приказа и в полной мере реализовать свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах, кассационный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного приказа.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил

удовлетворить кассационную жалобу ФИО1.

судебный приказ мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 25 августа 2020 г. - отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" право на предъявление заявленных к ФИО1 требований в порядке искового производства.

Судья С.В. Вульферт