Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2022 г. по делу N 8Г-1334/2022[88-3634/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело 42RS0037-01-2020-003454-79 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Кемерово" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 ноября 2021 г.

установил

ФИО1 обратилась с исками к ООО "Автоцентр Кемерово" о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Определениями суда от 10 февраля 2021 г. указанные исковые заявления ФИО1 соединены в одно производство.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 ноября 2021 г, приостановлено производство по гражданскому делу N 2-380/2021 по иску ФИО1 к ООО "Автоцентр Кемерово" о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда до вступления в законную силу решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-10/2021 по иску ФИО1 к ООО "Автоцентр Кемерово" о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи автомобиля, заключенного с ООО "Автоцентр Кемерово", взыскании с ООО "Автоцентр Кемерово" стоимости автомобиля, неустойки и компенсации морального вреда, признании Акта ООО "Автоцентр Кемерово" проверки качества автомобиля некомпетентным.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

Согласно частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что по настоящему делу ФИО1 заявлены требования к ООО "Автоцентр Кемерово" в рамках правоотношений по защите прав потребителей, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в связи с продажей автомобиля Hyndai Tucson 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) N, цвет светло-бежевый, имеющего производственный недостаток, возникший до его передачи заявителю (дело N 2-380/2021).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в производстве суда имеется гражданское дело N 2-10/2021 по иску ФИО1 к ООО "Автоцентр Кемерово" в рамках правоотношений по защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи автомобиля Hyndai Tucson 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) N, цвет светло-бежевый, взыскании стоимости автомобиля, неустойки и компенсации морального вреда, по мотиву наличия в автомобиле производственного недостатка.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-10/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Автоцентр Кемерово" отказано в полном объеме, так как установлено отсутствие в автомобиле заявленных истцом недостатков. Данное решение в законную силу не вступило.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2021 г. по делу N 2-10/2021, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела, являются производными от обстоятельств, установленных названным решением, следовательно, указанные обстоятельства, в случае вступления решения суда в законную силу, буду иметь преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции, считая его правильным.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По смыслу статьи 215 ГПК РФ приостановление производства по делу представляет собой временное прекращение совершения процессуальных действий по делу по независящим от суда и лиц, участвующих в деле, обстоятельствам, препятствующим дальнейшему движению дела.

В силу абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В данном случае дела N 2-10/2021 и N 2-380/2021связаны между собой по представленным доказательствам и имеют сходные обстоятельства, подлежащие доказыванию, в частности о наличии в автомобиле производственного недостатка, следовательно, поскольку по делу N 2-10/2021 уже принято решение, в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд обоснованно приостановил производство по делу.

Доводы заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи и нарушении ее конституционных прав отклоняются судом кассационной инстанции поскольку уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права и не влияют на законность и обоснованность определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 сентября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 ноября 2021 г. о приостановлении производства по делу.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, постановленными при правильном применении норм процессуального права и оснований для их отмены у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил

определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Вульферт