Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2022 г. по делу N 8Г-1592/2022[88-3979/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело N 24MS0034-01-2020-001917-38 по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе арбитражного управляющего ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N34 в Иланском районе Красноярского края от 02 июля 2021 г. и апелляционное определение Иланского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2021 г.

установил

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о взыскании с ФИО2 6000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг, в связи с рассмотрением гражданского дела N2-1077/34/2020.

Определением мирового судьи судебного участка N34 в Иланском районе Красноярского края от 02.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Иланского районного суда от 16.09.2021, заявление о возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока обращения в суд с указанными требованиями.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает, что срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов следует исчислять с момента вынесения определения суда кассационной инстанции, то есть с 22.04.2021.

От ФИО2 поступили возражения, в которой указано на согласие с принятыми судебными актами.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением мирового судьи судебного участка N в Иланском районе Красноярского края от 29.07.2020, исковые требования арбитражного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании 6 702, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2016 по 25.05.2020 были удовлетворены частично. С ФИО5 в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано 4 740, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2016 по 25.05.2020, 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 5 140, 05 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Апелляционным определением Иланского районного суда Красноярского края от 30.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2021 решение суда, апелляционное определение оставлены без изменения.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился за взысканием с ФИО2 судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных при рассмотрении гражданского дела N2-1077/34/2020.

Оставляя без рассмотрения заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из того, что установленный статьей 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок на подачу заявлений о взыскании судебных расходов пропущен, поскольку указанный срок исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым в данном случае является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30.11.2020, а заявление о взыскании судебных расходов подано 01.06.2021, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

Суд кассационной инстанции с выводами судов о пропуске ФИО1 срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно статье 13 указанного кодекса суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что к судебным постановлениям относятся, в частности, решение суда первой инстанции (статья 194), постановление суда апелляционной инстанции (статья 329), определение кассационного суда общей юрисдикции (статья 390.1).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебный акт кассационной инстанции упомянут в качестве одного из судебных актов, завершающих производство по делу на соответствующей стадии процесса.

При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Таким образом, для целей исчисления установленного законом трехмесячного срока для возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции, по общему правилу следует исходить из того, что принятием постановления кассационного суда общей юрисдикции, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы, представления на обжалуемые судебные постановления, заканчивается рассмотрение дела по существу (Определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2022 N 50-КГ21-7-К8).

Учитывая, что действующим процессуальным законодательством установлено право лиц, участвующих в деле на обжалование, как не вступивших, так и вступивших в законную силу судебных актов, а также вышеприведенные разъяснения, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2021, которое вступило в законную силу с момента его вынесения.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг без рассмотрения по причине пропуска процессуального срока.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное и с соблюдением норм процессуального права, рассмотрев все доводы участников процесса, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

удовлетворить кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1.

Отменить определение мирового судьи судебного участка N34 в Иланском районе Красноярского края от 02 июля 2021 г. и апелляционное определение Иланского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2021 г, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Судья С.В. Вульферт