Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2137/2022[88-5763/2022]

N 88-5763/2022

г. Кемерово 01 апреля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вульферт С.В, рассмотрев гражданское дело N2-2779/2-2017 по заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" к ФИО1 о выдаче судебного приказа, по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 Заводского судебного района г. Кемерово от 24 ноября 2017 г.

установил

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 24 ноября 2017 г. с должника ФИО4 в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору от 26.01.2017 N с 24.03.2017 по 24.10.2017 в размере 16 252, 15 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 325, 04 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа. В обоснование доводов жалобы указывает, что о вынесенном судебном приказе ему стало известно только 10.12.2021 от судебного пристава-исполнителя. Кроме того, заявитель ссылается на то, что на момент вынесения судебного приказа находился в местах лишения свободы, в связи с чем, не мог в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения.

Кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично и без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимание.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.

Таким образом, судебный приказ выдается взыскателю для предъявления его к исполнению в случае непоступления от должника в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом у мирового судьи должны быть достоверные сведения о получении должником копии судебного приказа либо ее неполучении, но по обстоятельствам, зависящим от самого должника.

Следовательно, суд обязан принять достаточные меры для уведомления должника о вынесении судебного приказа и обеспечения ему возможности подачи в установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2017 судебный приказ был направлен ФИО1 по адресу: "адрес". Указанный адрес является адресом регистрации заявителя, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией паспорта. Кроме того, данный адрес указан заявителем в договоре кредитования N от 26.01.2017.

Почтовый конверт с заказной корреспонденцией был возвращен 30.01.2018 в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 30).

Оспаривая судебный приказ, заявитель указывает на то, что копию судебного приказа не получил по объективным причинам, в связи тем, что с 08.02.2017 по 07.08.2018 находился в местах лишения свободы, что подтверждается приложенной к кассационной жалобе справкой серии ЗП N от 07.08.2018.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что о вынесении судебного приказа ФИО1 надлежащим образом извещен не был, его копию не получал и по не зависящим от него причинам был лишен возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

Принимая о внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании кредитной задолженности.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил

судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 Заводского судебного района г. Кемерово от 24 ноября 2017 г. отменить.

Разъяснить публичному акционерному обществу коммерческий банк "Восточный", что требование о взыскании задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья С.В. Вульферт