Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г. по делу N 8Г-26755/2021[88-2198/2022-(88-24346/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Вульферт С.В, Баера Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-106/2021 (УИД N42RS0013-01-2020-003101-82) по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу "ВСК" о возмещении ущерба

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 26 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт, установила

ФИО1 обратилась с иском к САО "ВСК" о взыскании 83 872, 23 руб. неустойки; 4000 руб. расходов на составление искового заявления.; 1 000 руб. расходов на консультацию; 1 000 руб. расходов по подготовке и направлению документов в суд; 14000 руб. представление интересов в суде 1 инстанции; 3 000 руб. расходов, связанных с составлением претензии по досудебному урегулированию спора; 1 700 руб. расходов на составление нотариальной доверенности; 1 000 руб. почтовых расходов; 10 000 руб. компенсации морального вреда; 5 000 руб. расходов, связанных с составлением обращения к финансовому уполномоченному.

Исковые требования мотивированы тем, что страховое возмещение и сроков, установленных законом, что явилось основанием для начисления неустойки и обращении к Финансовому уполномоченному, который удовлетворил указанные требования, кроме того, истцу причинен моральный вред.

Решением Междуреченского городского суда от 28.06.2021 исковые требования были удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскано 83 872, 23 руб. - неустойка; 3 000 руб. - компенсация морального вреда; 3 000 руб. - расходы по составлению искового заявления; 1 000 руб. - расходы на консультацию; 1 000 руб. - расходы по подготовке и направлению документов в суд; 12 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; 3 000 руб. - расходы, связанные с составлением претензии по досудебному урегулированию спора; 5 000 руб. - расходы, связанные с составлением обращения к финансовому уполномоченному; 1 700 руб. - расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности; 976, 32 руб. - почтовые расходы.

С САО "ВСК" взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина - 3 076, 17 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.10.2021 решение суда в части взыскания с САО "ВСК" в пользу ФИО1 неустойки было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Решение суда в части взыскания судебных расходов было изменено, с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы - 6000 руб. С САО "ВСК" взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина - 300 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указывает на неправильное распределение судом апелляционной инстанции судебных расходов, без учета принципа пропорциональности. Кроме того, по результатам рассмотрения кассационной жалобы просит распределить расходы по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из установленных судами обстоятельств следует, что истцу по страховому событию - дорожно-транспортному происшествию от 17.02.2020, виновным в котором признан водитель ФИО4, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения, в порядке прямого возмещения ущерба, ответчиком, к которому истец обратился 26.02.2020, было выплачено 24.04.2020 страховое возмещение в размере 96 149, 61 руб, а также в последующем 27.07.2020 доплачено 36 868, 69 руб. страхового возмещения и возмещены расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб. 27.07.2020, ФИО1 направила обращение по факту нарушения ответчиком порядка осуществления страховых выплат в АНО "СОДФУ", рассмотрев обращение, финансовый уполномоченный вынес решение от 24.09.2020 об удовлетворении требований о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 83 873, 34 руб.

Решение вступило в законную силу, сведений о его исполнении страховой компанией материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 3, 5, 7, 13, частью 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что решение финансового уполномоченного не исполнено страховой компанией по настоящее время, сумма неустойки не возмещена, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда.

Отменяя решение суда в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 22, 23, 25 Федерального закона от 04.06.2018 N122-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установив, что истцом не представлены доказательства обращения к финансовому уполномоченному для получения удостоверения для принудительного исполнения вынесенного им решения, пришел к выводу о незаконности решения в части взыскания неустойки, исходя из невозможности двойного взыскания по тождественным требованиям.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения в части распределения судебных расходов по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что истцом было заявлено два требования: имущественное (о взыскании неустойки) и неимущественное (о взыскании морального вреда). Размер судебных расходов, о которых заявлял истец, составлял в общей сумме 30700 руб, в том числе расходы, связанные с составлением претензии и обращении к финансовому уполномоченному.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что удовлетворено одно требование истца (нематериальное), определив размер расходов в размере 6000 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая характер удовлетворенных требований пропорция, установленная статьей 98 ГПК РФ, не может быть применена.

Исходя из изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы за подачу кассационной жалобы остаются за заявителем.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 26 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи С.В. Вульферт

Е.А. Баер