Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2984/2022[88-7664/2022]

N 88-7664/2022

г. Кемерово 29 апреля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бойко В.Н, рассмотрев гражданское дело N 2-4804/2016 (24RS0032-01-2016-003952-12) по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Красноярского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Мурадян Анне Павлушаевне, Аракелян Манвелу Патвакановичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Мурадян А.П. на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20 октября 2021 г. по заявлению Ковалевой Любови Владимировны о замене стороны взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Ковалёва Л.В. обратилась с заявлением, в котором просила произвести замену взыскателя Ефремова Е.А. на его правопреемника - Ковалёву Л.В.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2016 г. с ИП Мурадян А.П, Аракеляна М.П. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в солидарном порядке взысканы задолженность по договору N об открытии кредитной линии от 25 августа 2014 г. по состоянию на 31 мая 2016 г. - 3151937, 24 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 29960 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество. В отношении должников возбуждено исполнительное производство.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 января 2020 г. произведена замена взыскателя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на Ефремова Е.А.

По договору уступки прав требований от 21 апреля 2020 г. Ефремов Е.А. уступил Ковалёвой Л.В. право требования по кредитному договору N, заключённому 25 августа 2014 г. с Мурадян А.П.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 1 июня 2021 г. произведена замена взыскателя по заочному решению Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2016 г. по гражданскому делу N 2-4804/2016 Ефремова Е.А. на его правопреемника - Ковалёву Л.В.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20 октября 2021 г. определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 1 июня 2021 г. отменено. Разрешено заявление Ковалёвой Л.В. о процессуальном правопреемстве по существу.

В порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя Ефремова Е.А. по заочному решению Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2016 г. о взыскании с Мурадян А.П. и Аракеляна М.П. кредитной задолженности на его правопреемника - Ковалёву Л.В.

В кассационной жалобе Мурадян А.П. просит апелляционное определение отменить как незаконное. Полагает, что уступка прав требований осуществлена с нарушением норм права, поскольку долг погашен. Ссылается на то, что право требования выкуплено у Ефремова Е.А. её сыном Аракленян М.М. путем обмена квартиры по адресу: "адрес"

Законность апелляционного определения проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2016 г. с ИП Мурадян А.П, Аракеляна М.П. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в солидарном порядке взысканы задолженность по договору N об открытии кредитной линии от 25 августа 2014 г. по состоянию на 31 мая 2016 г. - 3151937, 24 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 29960 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру - жилое, общей площадью 61, 6 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: "адрес", с установлением начальной продажной цены - 347025 руб.; земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3700 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир вышеуказанное жилое здание, кадастровый N, с установлением начальной продажной цены 832500 руб, с определением способа реализации квартиры и земельного участка - путём продажи с публичных торгов.

В отношении должников Аракеляна М.П. и Мурадян А.П. судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Красноярского края возбуждены исполнительные производства.

По заявлению Ефремова Е.А. на основании договора уступки права требования, заключённого 27 сентября 2017 г. с АО "Российский Сельскохозяйственный банк", определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 января 2020 г. произведена замена взыскателя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на Ефремова Е.А.

21 апреля 2020 г. между Ефремовым Е.А. и Ковалёвой Л.В. заключён договор уступки прав (требований), согласно которому Ефремов Е.А. передал Ковалёвой Л.В. право требования к заёмщику ИП Мурадян А.П. и поручителю Аракеляну М.П. по кредитному договору N от 25 августа 2014 г, договору N от 25 августа 2014 г. об ипотеке, договору поручительства N от 25 августа 2014 г. Уступаемое право является возмездным, стоимость уступки составляет 50000 руб. (п.1.3 договора) Согласно расписке Ефремов Е.А. получил от Ковалёвой Л.В. за уступаемое право 50000 руб.

Удовлетворяя заявление Ковалёвой Л.В. о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что 21 апреля 2020 г. между Ефремовым Е.А. и Ковалёвой Л.В. заключён договор уступки прав требования, по которому к Ковалёвой Л.В. перешло право требования по кредитному договору, заключённому 25 августа 2014 г. с ИП Мурадян А.П, что на основании ст. 44 ГПК РФ влечёт замену стороны взыскателя Ефремова Е.А. на его правопреемника - Ковалёву Л.В.

Проверяя определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, установив, что Мурадян А.П. о времени и месте судебного заседания была извещен ненадлежащим образом, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции по основанию п. 2 ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения допускают правопреемство, в соответствии с положениями п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ согласие должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется, пришел к выводу, что заявление Ковалёвой Л.В. о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений указанных выше договоров правильно применил ст. 44 ГПК РФ, а также ст. ст. 382, 388 ГК РФ, и пришел к верному выводу о наличии оснований для замены взыскателя в связи с соответствием требованиям закона договора уступки прав требований по кредитному договору, в связи с чем доводы кассационной жалобы Мурадян А.П. о нарушении норм права при осуществлении уступки прав требования по кредитному договору подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

Доводы кассационной жалобы заявителя об исполнении перед Ефремовым Е.А. обязательств по кредитному договору подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не опровергают факт уступки долга и не влекут отмену правильного по существу судебного постановления, обязательства цедента, получившего исполнение по уступленному долгу, установлены ст. 389.1 ГК РФ, доказательств отсутствия задолженности Мурадян А.П. не представила. Исполнительное производство не прекращено, что подателем жалобы не оспаривается.

Договор уступки прав требований от 21 апреля 2020 г. между Ефремовым Е.А. и Ковалевой Л.В. не оспорен, не признан недействительным, ничтожным или незаключенным.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом апелляционной инстанции была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего вопроса судом апелляционной инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мурадян А.П. - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бойко