Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8Г-3204/2022[88-7094/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Сулеймановой А.С, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспеченной Октябрьским районным судом г. Красноярска, гражданское дело N 2-1181/2021 (УИД N 24RS0041-01-2020-005000-44) по исковому заявлению Пинясовой Валентины Петровны к Афонасьевой Татьяне Валерьевне о расторжении договора, признании права собственности, взыскании убытков

по кассационной жалобе ответчика Афонасьевой Татьяны Валерьевны

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, выслушав пояснения представителя ответчика Орловой Н.Б, настаивавшей на удовлетворении жалобы, представителя истца Гончаровой О.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пинясова В.П. обратилась в суд с иском к Афонасьевой Т.В. о расторжении договора, признании права собственности, взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что 17 октября 2019 г..между Пинясовой В.П. (Получатель ренты) и Афонасьевой Т.В. (Плательщик ренты) заключен договор пожизненной ренты с иждивением, по которому Пинясова В.Н. обязуется передать в собственность Афонасьевой Т.В. безвозмездно квартиру по адресу: "адрес". Ответчик грубо и систематически нарушает условия договора с даты заключения договора. Пинясова В.П. является "данные изъяты", необходимо принятие лекарств по времени, соблюдение строгой диеты, контроль за показаниями сахара, систематическое наблюдение у врача. Отсутствие должного ухода привело к тому, что Пинясова В.П. полностью потеряла зрение. По договору ответчик должна была перечислять ежемесячно денежные средства в размере не менее двукратного размера прожиточного минимума, данное обязательство ответчик не исполняла ни по срокам, ни по суммам. Согласно выписке по карте Пинясовой В.П. видно, что денежные средства снимались со счета в тот же день, когда были положены, при этом во время совместного проживания Афонасьевой Т.В. и Пинясовой В.П. банковская карта Пинясовой В.П. находилась у Афонасьевой Т.В, она могла бесконтрольно тратить пенсию Пинясовой В.П. При совместном проживании ответчик понудила истца подарить её золотые украшения (часы с браслетом, цепочку), исчезла золотая монета. Ответчик предпринимала попытки положить Пинясову В.П. в психиатрическую больницу. Проживание в квартире стало невозможным, младшая сестра забрала Пинясову В.П. себе домой. Задолженность по неуплате ренты составляет 31 605 руб. 50 коп. Кроме того ответчиком со счета истца сняты денежные средства в общем размере 333 500 руб.

Просила расторгнуть договор пожизненной ренты N от 17 октября 2019г, заключенный между Пинясовой В.П. и Афонасьевой Т.В, обязать ответчика вернуть жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", признать за Пинясовой В.П. право собственности на указанную квартиру, обязать ответчика возместить убытки в сумме 333 500 руб, а также погасить задолженность в размере 31 606 руб. за период неуплаты ренты.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 октября 2021 г, исковые требования Пинясовой В.П. к Афонасьевой Т.В. о расторжении договора, признании права собственности, взыскании убытков удовлетворены частично. Расторгнут договор пожизненной ренты N от 17 октября 2019 г, заключенный между Пинясовой В.П. и Афонасьевой Т.В, что является основанием для прекращения ипотеки в силу закона в пользу Пинясовой В.П. Постановил вернуть Пинясовой В.П. в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", что является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на указанный объект Афонасьевой Т.В. и основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект Пинясовой В.П. Взысканы с Афонасьевой Т.В. в пользу Пинясовой В.П. денежные средства в размере 333 500 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Пинясовой В.П. к Афонасьевой Т.В. о взыскании денежных средств отказано.

В кассационной жалобе ответчик Афонасьева Т.В. просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку истцом не представлены доказательства существенного нарушения ответчиком обязательств по договору пожизненной ренты, полагает, что надлежащим образом исполняла предусмотренные договором обязательства, на счет истца перечисляла денежные средства, осуществляла постоянный уход за Пинясовой В.П, систематически вызывала скорую медицинскую помощь либо сопровождала истца при посещении медицинского учреждения, приобретала продукты питания, уплачивала жилищно-коммунальные платежи, по мере необходимости за счет ответчика производился ремонт квартиры. При этом на заключенный между сторонами договор не распространяются положения пункта 2 статьи 597 ГК РФ о минимальном размере пожизненной ренты, поскольку квартира передана в собственность ответчика за 1 794 733 руб. 14 коп.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пинясовой В.П. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: "адрес", приобретенная по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки МСЭ-2016 N видно, что Пинясовой В.П, ДД.ММ.ГГГГ г.р, с 17 апреля 2018 г. установлена бессрочно "данные изъяты"

17 октября 2019 г. между Пинясовой В.П. (получатель ренты) и Афонасьевой Т.В. (плательщик ренты) заключен нотариально удостоверенный договор пожизненной ренты N, по условиям которого Пинясова В.П. обязалась передать в собственность безвозмездно Афонасьевой Т.В. квартиру, площадью 44, 4 кв.м, по адресу: "адрес", а Афонасьева Т.В. в обмен на полученное имущество обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты и предоставить получателю ренты указанную квартиру для проживания на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Из пунктов 4 и 5 раздела 1 названного договора следует, что стороны оценили отчуждаемую квартиру в 1 794 733 руб. 14 коп, что равно кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 6 раздела 1 договора предоставление пожизненного содержания с иждивением включает обеспечение потребностей получателя ренты в жилище, питании и одежде, лекарственных средствах, медикаментах, предметах первой необходимости, уходе за ним, оплате ритуальных услуг, организации похорон.

В соответствии с пунктом 7 раздела 1 договора плательщик ренты взамен полученного объекта недвижимого имущества обязуется предоставить получателю ренты пожизненное содержание с иждивением, а именно: предоставить в пожизненное безвозмездное пользование получателю ренты переданную под выплату ренты квартиру; в случае необходимости приобретать за свой счет необходимые продукты питания, одежду, предметы первой необходимости, лекарственные средства, медикаменты; в случае болезни, немощности получателя ренты осуществлять уход за ним лично либо с привлечением наемных лиц, в том числе и имеющих специальное, медицинское образование; в случае болезни получателя ренты принимать меры для вызова медицинских работников, помещения получателя ренты в стационар и осуществлять уход за ним в стационаре; плательщик ренты обеспечивает получателю ренты возможность знакомиться с документами по оплате услуг и товаров, приобретаемых в целях исполнения настоящего договора; в случае смерти получателя ренты принять на себя организацию похорон и оплатить ритуальные услуги, включающие в себя оплату гроба, обустройство могилы, установку надгробного памятника, установку оградки, проведение поминальных обрядов (9 дней, 40 дней, полгода, год), постоянный уход за могилой.

Предоставление содержания с иждивением в натуре может быть заменено выплатой в течение жизни получателя ренты периодических платежей в деньгах по соглашению сторон (пункт 8 раздела 1 договора).

Согласно пункту 1 раздела 2 договора стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц плательщиком ренты получателю ренты по настоящему договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества.

По условиям пункта 1 раздела 3 договора плательщик ренты, как собственник переданного под выплату ренты помещения, обязан за свой счет: производить по мере необходимости текущий и капитальный ремонт квартиры; участвовать в осуществлении капитального ремонта жилого дома, в котором расположена квартира; оплачивать налог на имущество.

По соглашению сторон настоящего договора получатель ренты несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, возникающим из пользования и обслуживания квартиры, предоставленной получателю ренты для проживания (пункт 3 раздела 2 договора).

В соответствии с пунктом 1 раздела 5 договора при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 раздела 9 договора, переданная под выплату ренты квартира передана получателем ренты во владение плательщику ренты, в известном плательщику ренты надлежащем качественном состоянии, соответствующем санитарно-техническим нормам и правилам, пригодном для целей проживания, настоящий договор стороны рассматривают в качестве документа, подтверждающего передачу имущества. Настоящий договор совершен по правилам договора дарения, стороны подтверждают, что получатель ренты передала плательщику ренты указанное имущество без оплаты.

Право собственности у плательщика ренты на указанное имущество возникает с момента внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. Право на содержание с иждивением получателя ренты возникает с момента заключения настоящего договора (пункты 3 и 4 раздела 9 договора).

Заключенный между Пинясовой В.П. и Афонасьевой Т.В. договор от 17 октября 2019 г. N удостоверен нотариусом.

23 октября 2019 г. на основании указанного договора зарегистрировано право собственности Афонасьевой Т.В. на квартиру по адресу: "адрес", одновременно в ЕГРН внесена запись об обременении квартиры ипотекой в силу закона в пользу Пинясовой В.П. пожизненно.

Из объяснений истца, ответчика, показаний свидетелей следует, что в период с 17 октября 2019 г. до июня 2020 г. Пинясова В.П. проживала в квартире по адресу: "адрес", в июне 2020г. истец обратилась к своим родственникам с просьбой забрать ее, мотивированной невозможностью совместного проживания с ответчиком по причине ненадлежащего ухода Афонасьевой Т.В. за истцом, в этой связи в июне 2020 г. истец покинула квартиру, переданную плательщику ренты, после этого проживает у своих сестер.

23 июля 2020 г. Афонасьева Т.В. направила в адрес Пинясовой В.П. претензию о возврате рентных платежей.

28 августа 2020 г. представителем истца в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, факт получения данной претензии стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не отрицался.

6 сентября 2020 г. Пинясовой В.П. в лице представителя Гончаровой О.О. подано через организацию почтовой связи исковое заявление, на основании которого 8 сентября 2020 г. возбуждено настоящее гражданское дело.

Величина прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае для третьей группы территорий края, в которую входит г. Красноярск, установлена постановлениями Правительства Красноярского края, в месяц: от 21 января 2020г. N 29-п за IV квартал 2019 г. в размере 11 622 руб.; от 14 апреля 2020 г. N230-п за I квартал 2020 г. в размере 11 887 руб.; от 14 июля 2020 г. N 499-п за II квартал 2020 г. в размере 12 416 руб.; от 20 октября 2020г. N 731-п за III квартал 2020 г. в размере 12 702 руб.; от 19 января 2021 г. N 29-п за IV квартал 2020 г. в размере 12 288 руб.; от 2 марта 2021 г. N 110-п на 2021 г. в размере 12 702 руб.

С учетом названных показателей величины прожиточного минимума, его двукратный размер составлял: с 18 по 31 октября 2019 г. - 10 497 руб. 29 коп.; в ноябре, декабре 2019 г. по 23 244 руб. в месяц; в январе-марте 2020 г. по 23 774 руб. в месяц; в апреле-июне 2020 г. по 24 832 руб. в месяц; в июле-сентябре 2020г. по 25 404 руб. в месяц; в октябре-декабре 2020 г. по 24 576 руб. в месяц; в январе-июне 2021 г. по 25 404 руб. в месяц, с 1 по 13 июля 2021г. - 10 653 руб. 29 коп, что в совокупности составляет 515 820 руб. 58 коп.

Обращаясь в суд иском, Пинясова В.П. ссылалась на допущенные Афонасьевой Т.В. существенные нарушения условий договора пожизненного содержания с иждивением, выразившиеся в ненадлежащем уходе за истцом в период проживания до июня 2020 г. получателя ренты в квартире, переданной плательщику ренты, повлекшем невозможность для истца проживать в этой квартире, в неисполнении ответчиком обязательств по предоставлению содержания с соблюдением сроков предоставления, видов и размера содержания, а также указывала на неосновательное удержание Афонасьевой Т.В. личных денежных средств истца, полученных ответчиком вследствие доступа к банковской карте истца и совершения операций по снятию наличных со счета карты.

Афонасьева Т.В. иск не признала, ссылаясь на надлежащее исполнение условий договора, указав на несение бремени расходов на приобретение необходимых получателю ренты продуктов питания, лекарств, обеспечение получения Пинясовой Т.В. медицинской помощи, а также личное осуществление ухода за ней, оплату жилищно-коммунальных услуг, организацию и оплату ремонта жилого помещения (остекление балкона, замена смесителя в ванной комнате). В суде Афонасьева Т.В. также пояснила, что на момент заключения договора 17 октября 2019 г. и впоследствии Пинясова В.П. не видит ("полностью слепая"), не выходит из дома, не может должным образом сама себя обслуживать. Ответчик периодически получала от истца ее банковскую карту, на которую поступают пенсионные выплаты, снимала денежные средства со счета карты, которые наличными передавала истцу, Пинясова В.П. на ощупь пересчитывала денежные средства, ответчик не знает для чего истцу необходимы такие суммы денежных средств, которые она снимала с ее карты, при этом ответчик также переводила денежные средства со своего счета на счет карты истца, а Пинясова В.П. выдавала ей наличные деньги на покупку продуктов, медикаментов.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения статей 450, 583-585, 601, 602, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного сторонами договора пожизненного содержания с иждивением, верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводам о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, плательщиком ренты Афонасьевой Т.В. допущены существенные нарушения договора, заключающиеся в непредоставлении получателю ренты ежемесячно содержания с иждивением стоимостью в месяц не менее двукратной величины прожиточного минимума на душу населения, которые являются существенными, нарушают права и законные интересы другой стороны по договору, получателя ренты Пинясовой В.П, лишившейся того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, доказательства, подтверждающие, что денежные средства в общем размере 333 500 руб, принадлежащие Пинясовой В.П, поступившие наличными деньгами в распоряжение Афонасьевой Т.В. в результате снятия со счета карты истца, переданы ответчиком истцу, не представлены стороной ответчика, а равно не представлены доказательства расходования ответчиком данных денежных средств на нужды Пинясовой В.П. При таких обстоятельствах, с учетом установленного существенного нарушения условий договора от 17 октября 2019 г. со стороны Афонасьевой Т.В, суд пришел к законным и обоснованным выводам о расторжении заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и возврате квартиры в собственность Пинясовой В.П, взыскании с Афонасьевой Т.В. в пользу Пинясовой В.П. неосновательного обогащения в размере 333 500 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Довод жалобы о том, что истцом не представлены доказательства существенного нарушения ответчиком обязательств по договору пожизненной ренты, поскольку она надлежащим образом исполняла предусмотренные договором обязательства, на счет истца перечисляла денежные средства, осуществляла постоянный уход за Пинясовой В.П, систематически вызывала скорую медицинскую помощь либо сопровождала истца при посещении медицинского учреждения, приобретала продукты питания, уплачивала жилищно-коммунальные платежи, по мере необходимости за счет ответчика производился ремонт квартиры, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Так, учитывая условия заключенного между сторонами договора о предоставлении содержания с иждивением путем обеспечения потребностей получателя ренты в жилище (предоставление в пожизненное безвозмездное пользование получателю ренты переданной под выплату ренты квартиры), питании и одежде, лекарственных средствах, медикаментах, предметах первой необходимости, уходе за получателем ренты, отсутствие заключенного между сторонами соглашения о замене содержания с иждивением в натуре на выплату в течение жизни получателя ренты периодических платежей в деньгах, заключение истцом договора с ответчиком в силу возраста и состояния здоровья, влекущего нуждаемость Пинясовой В.П. не в денежных средствах, а в уходе, в предоставлении содержания с иждивением в натуре, суды правомерно признали факты перечисления денежных средств на банковский счет, произведенных до момента выезда истца в июне 2020 г. из квартиры, а равно впоследствии, не свидетельствующими о надлежащем исполнении условий договора, к тому же перечисленные в феврале-мае 2020г. 107 000 руб. сняты со счета истца самой Афонасьевой Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Доводы подателя жалобы о том, что на заключенный между сторонами договор не распространяются положения пункта 2 статьи 597 ГК РФ о минимальном размере пожизненной ренты, поскольку квартира передана в собственность ответчика за 1794733 руб. 14 коп. подлежат отклонению, поскольку данная квартира, как установлено судом первой и апелляционной инстанции, была передана в собственность Афонасьевой Т.В. безвозмездно.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

А.С. СулеймановаЕ.А. Баер