Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 8Г-3839/2022[88-5692/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г, Гунгер Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-33/2021 (42RS0033-01-2020-002022-28) по иску Бабяр Снежаны Евгеньевны к АО "СК "Астро-Волга" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе АО "СК "Астро-Волга" на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 января 2022 г, Заслушав доклад судьи Бойко В.Н, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бабяр С.Е. обратилась с иском к АО "СК "Астро-Волга", в котором с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 112600 руб, неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 400000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы 56300 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 6000 руб, расходы по проведению трасологической экспертизы - 7000 руб, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы - 25000 руб.

Требования мотивированы тем, что 11 марта 2020 г. в г. Прокопьевске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Вагнера В.В. и автомобиля МАZDА RХ-8, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО14. Виновником в данном ДТП признан водитель Вагнер В.В. Гражданская ответственность Бабяр С.Е. была застрахована по договору обязательного страхования в АО "СК "Астро-Волга".

12 марта 2020 г. истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно ответу от 27 марта 2020 г. в выплате страхового возмещения ей было отказано.

Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО "Автотехническая Судебная экспертиза" N 2204-1 от 22 апреля 2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 229090 руб. За оценку истец заплатила 6000 руб.

Также данной организацией была проведена трасологическая экспертиза. Согласно заключению трасологической экспертизы N 2204-1 от 22 апреля 2020 г. повреждения на автомобиле МАZDА RХ-8, государственный регистрационный знак N, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 11 марта 2020 г, и могли образоваться в результате контакта с автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак N, при заявленных обстоятельствах. За проведение трасологической экспертизы истец заплатила 7000 руб.

30 апреля 2020 г. истец обратилась с претензией к ответчику, приложив копии заключения оценки и трасологической экспертизы. 20 мая 2020 г. истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения.

Также по заявлению ответчика АО "СК "Астро-Волга" Отделом полиции "Рудничный" г. Прокопьевска проведена проверка по факту отказа в выплате страхового возмещения Бабяр С.Е. В результате проверки 24 июня 2020 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Бабяр С.Е. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ.

В целях досудебного урегулирования спора Бабяр С.Е. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 22 июля 2020 г. в удовлетворении требований отказано.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 января 2022 г, с АО "СК "Астро-Волга" в пользу Бабяр С.Е. взысканы страховое возмещение в размере 112600 руб, неустойка в сумме 200000 руб, штраф в размере 56300 руб, компенсация морального вреда в сумме 2000 руб, расходы по оплате независимой технической экспертизы стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 6000 руб, расходы по оплате трасологической экспертизы в сумме 7000 руб, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 25000 руб, а всего 408900 руб.

С АО "СК "Астро-Волга" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7126 руб.

В кассационной жалобе АО "СК "Астро-Волга" просит отменить решение суда и апелляционное определение как незаконные, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требования истца в полном объеме. Ссылается на то, что у страховой компании отсутствуют основания для выплаты истцу страхового возмещения, поскольку заявленные повреждения автомобиля истца не могли образоваться при указанных обстоятельствах в ДТП 11 марта 2020 г. Указывает, что ДТП имеет признаки инсценировки. Считает, что представленное истцом в материалы дела заключение технической экспертизы не может быть принято судом, поскольку составлено с нарушением действующих норм. Полагает, что суды при разрешении спора должны были руководствоваться экспертным заключением, выполненным по поручению финансового уполномоченного. Указывает на то, что в судебной экспертизе эксперт не дает однозначного ответа о том, могли ли повреждения автомобиля истца образоваться при указанных обстоятельствах ДТП от 11 марта 2020 г, данная экспертиза была проведена с серьезными ошибками, упущениями и не в полном объеме, устранение которых возможно было при назначении повторной экспертизы, что судами не было сделано. Считает размеры взысканных неустойки и штрафа чрезмерными, несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

Также кассационная жалоба содержит ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены. В суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Содержащееся в кассационной жалобе ходатайство о назначении экспертизы судебной коллегией отклоняется в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения и решения суда не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, автомобилю МАZDА RХ-8, государственный регистрационный знак N, 2003 года выпуска, принадлежащему на праве собственности истцу Бабяр С.Е, в результате ДТП, произошедшего 11 марта 2020 г, причинены механические повреждения. Виновником в данном ДТП признан водитель Вагнер В.В, управлявший автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак N

Гражданская ответственность Бабяр С.Е. застрахована в АО "СК "Астро-Волга" по полису МММ N со сроком действия с 26 февраля 2020 г. по 25 февраля 2021 г, водителя Вагнера В.В. - в АО "СК "Астро-Волга" по полису МММ N со сроком действия с 26 сентября 2019 г. по 25 сентября 2020 г.

12 марта 2020 г. истец Бабяр С.Е. обратилась в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представив все необходимые документы, подтверждающие факт ДТП 11 марта 2020 г.

14 марта 2020 г. АО "СК "Астро-Волга" организовало проведение осмотра транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра N.

В соответствии с заключением технической экспертизы автотранспортного средства истца ООО "Экспертно-правовой центр "МЕГА" N 0032/20.03.20 от 20 марта 2020 г, организованной АО "СК "Астро-Волга", повреждения автомобиля МАZDА RХ-8, государственный регистрационный знак N указанные в извещении о ДТП от 11 марта 2020 г, заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по ОСАГО, по морфологическим формообразующим признакам не соответствуют заявленному механизму столкновения, имеют различный характер нанесения, не подтверждаются пространственно-следовой информацией и были получены при других обстоятельствах.

На основании данного заключения АО "СК "Астро-Волга" письмом от 27 марта 2020 г. N 140161 уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратилась в ООО "Автотехническая Судебная Экспертиза" для проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства истца, а также трасологической экспертизы.

За данные услуги истцом было уплачено 6000 руб. и 7000 руб. соответственно.

Согласно заключению специалиста ООО "Автотехническая Судебная экспертиза" N 2204-1 от 22 апреля 2020 г, выполненного экспертом-техником ФИО5, повреждения на автомобиле МАZDА RХ-8, государственный регистрационный знак N, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 11 марта 2020 г, и могли образоваться в результате контакта с автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак N, при заявленных обстоятельствах.

В соответствии с экспертным заключением ООО "Автотехническая Судебная экспертиза" N 2204-1 от 22 апреля 2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиле МАZDА RХ-8, государственный регистрационный знак N, составляет по состоянию на дату ДТП от 11 марта 2020 г. без учета эксплуатационного износа 395995 руб, с учетом эксплуатационного износа - 229090 руб.

25 апреля 2020 г. Бабяр С.Е. направила по почте в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 229090 руб, расходов по оплате услуг эксперта в размере 13000 руб, которая получена ответчиком 30 апреля 2020 г.

20 мая 2020 г. АО "СК "Астро-Волга" уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, представитель АО "СК "Астро-Волга" Некипелов С.В. обратился в Отдел полиции "Рудничный" Отдела МВД России по г. Прокопьевску с заявлением о проведении проверки в отношении Бабяр С.Е. по факту покушения на необоснованное получение страхового возмещения и привлечении её к уголовной ответственности по ст. 159.1 УК РФ. В обоснование заявленных требований представитель страховой компании указал на выводы экспертного заключения ООО "Экспертно-правовой центр "МЕГА" N 0032/20.03.20 от 20 марта 2020 г.

В рамках проведенной проверки ст. дознавателем отдела дознания Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО7 опрошен участник ДТП Свидетель N1, а также просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на магазине "Океан" по ул. Институтская, 3 г. Прокопьевска, от 11 марта 2020 г, по результатам которой был установлен факт ДТП на перекрестке ул. Обручева - ул. Институтская.

Постановлением ст. дознавателя ОД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО7 отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Бабяр С.Е. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 1595 УК РФ.

В рамках поступившего обращения Свидетель N1 финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт".

Согласно экспертному заключению N 830 от 13 июля 2020 г, выполненному ООО "НЭОО "Эксперт" по инициативе финансового уполномоченного, повреждения автомобиля МАZDА RХ-8, государственный регистрационный знак N, зафиксированные в представленных материалах, не соответствуют механизму ДТП, произошедшему 11 марта 2020 г. при обстоятельствах, указанных в административном материале. Повреждения, которые могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего 11 марта 2020 г, на автомобиле МАZDА RХ-8, государственный регистрационный знак N, отсутствуют. Повреждения, зафиксированные на ТС, образованы при иных обстоятельствах.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. от 22 июля 2020 г. N У-20-86042/5010-007 отказано в удовлетворении требований Свидетель N1 о взыскании с АО "СК "Астро-Волга" страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО "Сибирское Бюро Оценки"N Т4/21 от 7 июня 2021 г. заявленные повреждения, согласно приложению к процессуальному документу N от 11 марта 2020 г, на следовоспринимающем объекте, автомобиле MAZDA RX-8, государственный регистрационный знак N (передний бампер, левая фара, капот, левое переднее крыло, левое переднее колесо, передняя подвеска), по своему механизму и локализации, могли образоваться при обстоятельствах, заявленных участниками данного ДТП от 11 марта 2020 г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA RX-8 государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу на дату совершения ДТП - 11 марта 2020 г, с учетом эксплуатационного износа в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства округленно составляет 112600 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 931 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание заключение судебной экспертизы о механизме образования повреждений транспортного средства, стоимости восстановительного ремонта автомобиля MAZDA RX-8 государственный регистрационный знак N установив, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО "СК "Астро-Волга", пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, взыскав с АО "СК "Астро-Волга" в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 112600 руб, а также расходы по проведению независимой и трасологической экспертиз в размере 13000 руб, кроме того, в пользу истца взыскана неустойка на нарушение срока выплаты страхового возмещения с применением положений статьи 333 ГК РФ, а также штраф и судебные расходы.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судам дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в судебных постановлениях.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из норм статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснил, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Выводы судебных инстанций правомерно основаны на заключении судебных экспертов, оценка которым подробно изложена в судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не доказан факт наступления страхового случая, и материальный ущерб причинен при иных обстоятельствах, связаны с оценкой представленных по делу доказательств, в том числе с результатами судебной экспертизы, по существу касаются доказательственной стороны спора и установленных по делу фактических обстоятельств, поэтому судом кассационной инстанции не принимается. Такие доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам дела.

Отклоняется довод кассатора о наличии в действиях истца злоупотребления правом как несостоятельный, поскольку судами не установлено, что истец действовал таким образом в целях получения каких-либо преимуществ, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, свидетельствуют о неправильном толковании заявителем норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 3 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 379.7 ГПК РФ, не наделен.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СК "Астро-Волга" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

Н.Г. УмысковаЮ.В. Гунгер