Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-4087/2022[88-8927/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Баера Е.А, Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобелевой Маргариты Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Скобелевой Маргариты Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 октября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Скобелева М.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Согласие" (далее - Страховая компания) о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований ссылалась на следующие обстоятельства. 25.01.2019 Скобелева М.А. заключила с ответчиком договор страхования жилого дома, в том числе на случай утраты (гибели) или повреждения дома, на срок с 25.01.2019 по 16.01.2029. В период страхования наступил страховой случай- повреждение кладки цокольного этажа жилого дома вследствие воздействия влаги, застрахованному имуществу причинен ущерб. Страховая компания не признала наступление страхового случая, страховое возмещение не выплатила. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований истца также отказано. Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просила взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 16 134 руб, а также штраф, компенсацию морального вреда, расходы, связанные с оценкой ущерба, судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк".

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 14.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как незаконное, приводит довод о его ошибочности.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Скобелевой М.А. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 25.01.2019 Скобелева М.А. застраховала в ООО СК "Согласие" жилой дом, в том числе на случай его утраты (гибели) или повреждения, на условиях Правил страхования недвижимого имущества от 29.01.2016.

Срок страхования- с 25.01.2019 по 16.01.2029.

К страховым рискам отнесены: пожар, взрыв, стихийное бедствие, залив, конструктивные дефекты, падение летательных аппаратов, противоправные действия третьих лиц, наезд (статья 3 договора).

Пункт 5.1.4 договора предусматривает, что исключения из страховых случаев предусматриваются правилами страхования.

В силу пунктов 3.6.3 и 3.6.4 Правил страхования не относится к страховому случаю гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества, произошедшее в результате конструктивных и/или производственных дефектов (недостатков) застрахованного имущества, или использования недоброкачественных материалов при строительстве; проникновения в помещение дождевой (талой) воды, снега, града и грязи через незакрытые оконные (дверные) проемы и/или иные отверстия, возникшие вследствие ветхости или строительных дефектов.

Установив, что причиной повреждения застрахованного жилого дома явились недостатки гидроизоляции фундамента, возникшие при его строительстве, до заключения договора страхования, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленное истцом событие не относится к страховому случаю.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, так как он полностью соответствует обстоятельствам дела.

Действительно, договор страхования содержит перечень страховых рисков, а также перечень событий, не относящихся к страховым случаям с отсылкой к правилам страхования.

В договоре страхования имеется отметка об ознакомлении и вручении страхователю правил страхования от 29.04.2016.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из осведомленности Скобелевой М.А. относительно условий договора страхования, не усмотрев нарушения прав потребителя при заключении договора и определении его условий.

Установив, что в рассматриваемом случае причина ущерба застрахованному имуществу возникла ранее заключения договора страхования, не относится к определенным договором страховым рискам, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности исковых требований.

Поскольку судом первой инстанции были допущены ошибки при толковании договора и применении норм материального права, суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение по делу, которое является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

Судом апелляционной инстанции верно установлены и истолкованы условия договора страхования относительно страховых случаев, исходя из буквального значения содержащихся в договоре страхования выражений.

Поскольку обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, апелляционное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скобелевой Маргариты Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Е.А. Баер

Ю.В. Гунгер