Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г. по делу N 8Г-4177/2022[88-6563/2022]

N 88-6563/2022

54RS0006-01-2018-007173-30

г. Кемерово 29 марта 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Нестеренко А.О. и Прудентовой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

иску общества с ограниченной ответственностью "БСУ" к Морозовой Татьяне Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационным жалобам Сенченко Анатолия Владимировича, Морозовой Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 6 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 ноября 2021 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, объяснения представителей лиц, участвующих в деле: от Сенченко А.В. - адвоката Бесединой Е.П. по ордеру, от ООО "БСУ" - представителя конкурсного управляющего - Вишняк Н.А. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

иск о взыскании 4121970 рублей неосновательного обогащения обоснован тем, что конкурсным управляющим ООО "БСУ" выявлено предоставление последним денежных средств Морозовой Т.А. под отчет и на хозяйственные нужды, однако ей возвращена лишь часть и не по всем остальным представлены отчеты и оправдательные документы.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 6 марта 2019 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 февраля 2021 г. апелляционная жалоба Сенченко А.В. на решение суда первой инстанции оставлена без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 ноября 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 6 марта 2019 г. отменено, принято новое решение о взыскании 4121970 рублей неосновательного обогащения.

В кассационных жалобах заявлено об отмене судебных актов в связи с доказанностью ответчиком обоснованности получения и расходования денежных средств.

Суд кассационной инстанции, проверив законность апелляционного определения (решение суда первой инстанции как отмененное не может быть предметом обжалования) в пределах доводов кассационных жалоб, пришёл к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что: в период с 19 января 2015 г. по 26 августа 2017 г. директором ООО "БСУ" Морозовым А.А. с расчетного счета перечислялись денежные средства на личную карту Морозовой Т.А, а также на корпоративную карту, оформленную на ее имя, с указанием назначения платежа "на хоз. нужды", однако только часть денежных средств возвращена ей, в отношении другой части оправдательных документов не представлено; ссылки стороны ответчика на авансовые отчеты, платежные документы как доказательства обоснованности расходов отклонены по мотиву того, что ответчик являлась и является аффилированным с Морозовым А.А. лицом (супруги), эти или иные документы, подтверждающие обоснованность расходов, в ходе дела о банкротстве арбитражным управляющим представлены не были.

Обжалуемый судебный акт является законным, поскольку выводы, изложенные в нём, соответствуют установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационных жалоб, направленные на переоценку имеющихся и предоставление новых доказательств, установление иных обстоятельств дела, не подтвержденных доказательствами, касающихся новых фактических обстоятельств, не являются основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, принимать дополнительные доказательства.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационных жалоб относятся на их заявителей.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 ноября 2021 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.О. Нестеренко

Е.В. Прудентова