Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-4267/2022[88-6023/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Варнавской Л.С, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1752/2021 (УИД 38RS0031-01-2021-001335-80) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Стаф" к Ерояну Симону Нерсесовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса постройки, по встречному иску Ерояна Симона Нерсесовича к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Стаф" о признании права собственности на объект недвижимости, по исковому заявлению администрации Молодежного муниципального образования к Ерояну Симону Нерсесовичу о сносе самовольной постройки

по кассационной жалобе Ерояна С.Н. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Стаф" (далее - ООО Фирма "Стаф") обратилось в суд с исковым заявлением к Ерояну С.Н, в котором с учетом уточнения просило обязать Ерояна С.Н. в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", конечная остановка, путем сноса павильона "Продукты" за счет собственных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 марта 2019 г. между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ООО Фирма "Стаф" заключены договоры на размещение нестационарных торговых объектов N, N, N по условиям которых Министерство обязалось предоставить истцу за плату право на размещение нестационарных торговых объектов по адресу: "адрес", конечная остановка, на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 22 кв.м (договор N), площадью 7 кв.м (договор N), площадью 13 кв.м (договор N), а истец обязался разместить нестационарные торговые объекты (далее - НТО) согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутского района на 2018-2020 года, утвержденной постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования от 22 ноября 2018 г. N 383 пп, а также использовать участок в течение срока действия договоров на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством и условиями договоров.

Срок договоров с 1 марта 2019 г. по 28 февраля 2026 г.

10 марта 2019 г. истец, прибыв на предоставленные для размещения НТО места, обнаружил, что представленные места заняты другими нестационарными торговыми объектами - киоск "Ремонт обуви" и павильон "Продукты".

После неоднократных устных и письменных обращений по вопросу размещения НТО занятые места не были освобождены, договоры Министерством не исполнены, фактически места истцу не предоставлены.

Согласно заключению кадастрового инженера установлены существенные пересечения частей земельных участков, предоставленных для размещения нестационарных торговых объектов по договорам на размещение НТО N, N, N с НТО киоск "Ремонт обуви" и павильона "Продукты", определена площадь наложения: N с НТО "Продукты" - 22 кв.м; N с НТО "Продукты" - 6 кв.м; N с НТО "Ремонт обуви" - 9 кв.м.

На момент заключения указанных договоров земельный участок с кадастровым номером N, на котором ООО Фирме "Стаф" предоставлены места для размещения НТО, относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

21 мая 2019 г. Молодежным муниципальным образованием указанный земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет и оформлено право собственности. Следовательно, все права и обязанности по заключенным договорам перешли к Молодежному муниципальному образованию.

О переходе прав и обязанностей по вышеуказанным договорам администрация уведомила истца письмом N от 7 октября 2019 г.

10 июня 2020 г. администрацией Молодежного муниципального образования в адрес истца направлено письмо от 10 декабря 2019 г. N об одностороннем отказе от исполнения договоров.

При этом, истцу стало известно, что на основании распоряжения N от 18 июня 2019 г. указанный земельный участок предоставлен Ерояну С.Н, владельцу павильона "Продукты", который расположен на месте, предоставленному истцу для размещения НТО по договорам N и N от 1 марта 2019 г.

Односторонний отказ от исполнения договоров послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации Молодежного муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2020 г. по делу N А19-769/2020 признан недействительным односторонний отказ от договоров на размещение НТО N и N от 1 марта 2019 г, выраженный в письме от 10 декабря 2019 г. N.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2020 г. по делу N А19-769/2020 отменено, поскольку между сторонами утверждено мировое соглашение.

Вышеназванным судебным актом постановлено:

1. Администрация Молодежного муниципального образования признает недействительным и недействующим односторонний отказ администрации от исполнения договоров N и N от 1 марта 2019 г. на размещение нестационарных торговых объектов, выраженный в письме N от 10 декабря 2019 г.

2. Администрация Молодежного муниципального образования - подтверждает законность и действительность договоров на размещение нестационарных торговых объектов N и N от 1 марта 2019 г. до 28 февраля 2020 г, а также право ООО Фирма "Стаф" разместить на местах, предоставленных по договорам на размещение нестационарных торговых объектов N и N от 1 марта 2019 г, нестационарные торговые объекты ООО Фирмы "Стаф" и обязуется не чинить препятствий в их размещении.

3. Администрация Молодежного муниципального образования обязуется в срок не позднее 1 марта 2021 г. предоставить места под размещение нестационарных торговых объектов ООО Фирмы "Стаф" в соответствии с условиями предусмотренными договорами на размещение нестационарных торговых объектов N, N от 1 марта 2019 г.

До настоящего времени условия мирового соглашения в части предоставления места под размещение нестационарных торговых объектов, в соответствии с условиями договоров N и N от 1 марта 2019 г, администрацией не исполняются, место под размещение НТО не освобождено, павильон "Продукты", принадлежащий Ерояну С.Н, не демонтирован.

28 декабря 2020 г. владелец павильона "Продукты" Ероян С.Н. был уведомлен Администрацией Молодежного муниципального образования под роспись о том, что действие распоряжения N от 18 июня 2019 г. прекращено. Указанным уведомлением последнему предложено в срок до 1 марта 2020 года освободить занимаемое место.

До настоящего времени Ерояном С.Н. не принято каких-либо действий по освобождению земельного участка, павильон не демонтирован, в нем продолжается торговая деятельность.

Таким образом, павильон "Продукты", принадлежащий Ерояну С.Н, является самовольно размещенным нестационарным торговым объектов и подлежит сносу.

В ходе рассмотрения дела Ероян С.Н. подал встречное исковое заявление, в котором просил признать за Ерояном С.Н. право собственности на стационарный торговый магазин "Продукты" общей площадью 79 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.

В обоснование встречных требований указано, что торговый павильон был построен на основании заключения по отводу земельного участка под строительство 19 июня 1998 г, выданного администрацией г. Иркутска.

Распоряжением от 30 июля 1998 г. N о разрешении установки торгового павильона предпринимателю Еганян Н.С. дано право разместить в "адрес" торговый павильон согласно схеме, являющейся неотъемлемой частью распоряжения. Договором об аренде участка и оказании услуг от 1 сентября 1999 г. дано право владеть, пользовать земельным участком под павильоном.

На основании договора купли-продажи стационарного магазина от 10 августа 2009 г, заключенного между ИП Еганян Н.С, и Ерояном С.Н, спорный объект перешел во владение ответчика Ероян С.Н. Начиная с 1998 г. Ероян С.Н. владеет, пользуется данным павильоном.

Администрация Молодежного муниципального образования обратилась в суд с исковым заявлением к Ерояну С.Н, в котором просила обязать Ерояна С.Н. осуществить снос павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес", за счет собственных средств в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения решения суда взыскать с Ерояна С.Н. неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований администрация Молодежного муниципального образования указала, что уведомлением от 28 декабря 2020 г. N ответчик Ероян С.Н. уведомлен о прекращении действия распоряжения N от 18 июня 2019 г. о прекращении действия разрешения на использования части земельного участка, было предложено в срок до 1 марта 2021 г. освободить занимаемое место. Однако, до настоящего времени занимаемое место не освобождено, ответчик продолжает его использовать путем размещения павильона.

Администрация Молодежного муниципального образования указывает, что строение является самовольно возведенным объектом на земельном участке публичной формы собственности (дороге общего пользования), вопреки установленного законодательством Российской Федерации порядка получения разрешения на строительство, что нарушает строительные нормы и правила, права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 августа 2021 г. гражданские дела по иску ООО Фирма "Стаф" к Ерояну С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса постройки, по встречному иску Ерояна С.Н. к ООО Фирма "Стаф" о признании права собственности на объект недвижимости; по исковому заявлению администрации Молодежного муниципального образования к Ерояну С.Н. о сносе самовольной постройки объединены в одно производство.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2021 г. исковые требования ООО Фирма "Стаф" к Ерояну С.Н. удовлетворены.

На Ерояна С.Н. возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", конечная остановка, путем сноса павильона "Продукты" за счет собственных денежных средств.

В удовлетворении требований по встречному исковому заявлению Ерояна С.Н. к ООО Фирма "Стаф" о признании права собственности на объект недвижимости торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140701:2939, отказано.

Исковые требования администрации Молодежного муниципального образования к Ерояну С.Н. удовлетворены.

Ерояна С.Н. обязали осуществить снос павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", конечная остановка, павильон "Продукты" за счет собственных денежных средств в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

С Ерояна С.Н. в пользу администрации Молодежного муниципального образования взыскана неустойка в случае неисполнения судебного акта в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 января 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ероян С.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от представителя ООО Фирма "Стаф" Чертовских К.С.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 1 марта 2019 г. между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ООО Фирма "Стаф" заключены договоры на размещение нестационарных торговых объектов N, N, N, по условиям которых Министерство приняло обязательство предоставить ООО Фирма "Стаф" за плату право на размещение нестационарных торговых объектов по адресу: "адрес", конечная остановка, на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 22 кв.м (N), площадью 7 кв.м (N), площадью 13 кв.м (N), а ООО Фирма "Стаф" принято обязательство разместить НТО согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутского района на 2018-2020 г.г. (утверждена постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования от 22 ноября 2018 г. N383 пп), а также использовать участок в течение срока действия договоров на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством и условиями договоров.

Срок действия договоров - с 1 марта 2019 г. по 28 февраля 2026 г.

Как следуем из искового заявления, прибыв на предоставленные для размещения НТО места, ООО Фирма "Стаф" обнаружено, что предоставленные для торговли места заняты киоском "Ремонт обуви" и павильоном "Продукты".

21 мая 2019 г. Молодежным муниципальным образованием земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет и оформлено право собственности.

Письмом от 7 октября 2019 г. N администрация уведомила истца ООО Фирма "Стаф" о переходе прав и обязанностей по вышеуказанным договорам.

10 июня 2020 г. администрацией истцу ООО Фирма "Стаф" направлено письмо от 10 декабря 2019 г. N об одностороннем отказе от исполнения договоров.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2020 г. по делу NА19-769/2020 по иску ООО Фирма "Стаф" признан недействительным односторонний отказ от договоров на размещение НТО от 1 марта 2019 г. N и N, выраженный в письме от 10 декабря 2019 г. N.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2020 г. по делу N А 19-769/2020 отменено, утверждено мировое соглашение, по условиям которого: администрация признает недействительным и недействующим односторонний отказ от исполнения договоров от 1 марта 2019 г. N и N на размещение НТО, выраженный в письме от 10 декабря 2019 г. N; администрация подтверждает законность и действительность указанных договоров, а также право ООО Фирма "Стаф" разместить па местах, предоставленных по указанным договорам, НТО, и обязуется не чинить препятствий в их размещении. Администрация обязуется в срок не позднее 1 марта 2021 г. предоставить места под размещение НТО в соответствии с условиями, предусмотренными договорами.

На момент рассмотрения дела условия мирового соглашения в части предоставления места под размещение НТО в соответствии с условиями договоров от 1 марта 2019 г. N и N администрацией не исполнены, место под размещение НТО не освобождено.

На основании распоряжения от 18 июня 2019 г. N спорный земельный участок (часть) предоставлен Ерояну С.Н. - владельцу павильона "Продукты", который расположен на месте, предоставленном истцу ООО Фирма "Стаф" для размещения НТО.

Согласно заключению кадастрового инженера установлены существенные пересечения частей земельного участка, предоставленных для размещения НТО по договорам от 1 марта 2019 г. N, N, N, с НТО киоск "Ремонт обуви" и павильон "Продукты", определена площадь наложения: N с НТО "Продукты" - 22 кв.м; N с НТО "Продукты" - 6 кв.м; N с НТО "Ремонт обуви" - 9 кв.м.

Письмом от 28 декабря 2020 г. N администрация уведомила Ерояна С.Н. о прекращении действия распоряжения от 18 июня 2019 г. N, предоставлен срок для освобождения занимаемого земельного участка до 1 марта 2021 г..

На момент принятия решения павильон не демонтирован.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что по данным ЕГРН, земельный участок, на котором размещен спорный павильон, принадлежащий Ерояну С.Н, находится в муниципальной собственности, является дорогой общего пользования, в установленном порядке Ерояну С.Н. земельный участок для строительства объекта недвижимого имущества не предоставлялся, доказательства принятия мер к легализации возведенной постройки, соответствия спорного объекта установленным строительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам в суд не представлено, распоряжение от 18 июня 2019 г. N о предоставлении Ерояну С.Н. земельного участка администрацией отменено, в связи с заключением договоров на размещение НТО от 1 марта 2019 г. с ООО Фирма "Стаф", законность которых проверена в судебном порядке, спорный объект торговый павильон "Продукты" расположен на предоставленном ООО Фирма "Стаф" земельном участке, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Фирма "Стаф", администрации Молодежного муниципального образования о сносе торгового павильона "Продукты" и об отказе в удовлетворении требований Ерояна С.Н. о признании права собственности на самовольную постройку.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

В соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу положений пунктов 1- 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат.

Установив, что торговый павильон "Продукты", принадлежащий Ерояну С.Н, является самовольной постройкой, поскольку размещен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, который не предоставлялся Ерояну С.Н. в установленном законом порядке для возведения объекта недвижимого имущества, доказательств соответствия постройки установленным требованиям суду не представлено, установив, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Молодежного муниципального образования, а также ООО Фирма "Стаф", которому земельный участок под торговым павильоном "Продукты" предоставлен для размещения нестационарных торговых объектов, законность предоставления земельного участка проверена в судебном порядке, учитывая, что ООО Фирма "Стаф", права и законные интересы которого нарушены эксплуатацией самовольной постройки, вправе требовать от Ерояна С.Н, допустившего такое нарушение, пресечения действий, нарушающих право, учитывая, что избранный способ защиты нарушенного права является соразмерным последствиям нарушения права, суды пришли к законному выводу об удовлетворении исковых требований администрации Молодежного муниципального образования и ООО "Фирма "Стаф" и отказе в удовлетворении требований Ерояна С.Н.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности отказа в принятии уточненного встречного искового заявления, о рассмотрении дела в отсутствие администрации г. Иркутска, основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке не являются, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных постановлений. как следует из материалов дела администрация г.Иркутска лицом, участвующим в деле, не является. При этом сторона ответчика (истца по встречному иску) Ероян С.Н. не лишена возможности обратиться с исковым заявлением в установленном законом порядке к надлежащему ответчику, при наличии к этому оснований.

Доводы кассационной жалобы о не согласии с выводами судов о не принятии мер по легализации самовольной постройки, о недостаточной оценке судами представленных Ерояном С.Н. доказательств, в том числе, договора о предоставлении земельного участка под строительство магазина, акта приемки в эксплуатацию магазина, договоров аренды спорного земельного участка, акта МУП "БТИ г.Иркутска" от 23 сентября 2021 г, составленного по результатам инвентаризации спорного объекта противоречат материалам дела, не свидетельствуют о доказанности оснований встречного иска, сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Доводы кассационной жалобы о том, что в действиях ООО Фирма "Стаф" усматривается злоупотребление правом, подлежат отклонению как несостоятельные.

В силу положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об очевидном отклонении действий участника гражданского оборота (истца) от добросовестного поведения. В связи с чем, у судов не имелось оснований выносить на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении ООО Фирма "Стаф", о злоупотреблении истцами своими правами.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ерояна С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи