Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 8Г-4495/2022[88-6718/2022]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филберт" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Клабуковой Анны Николаевны

по кассационной жалобе взыскателя на определение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24 июня 2021 г. и апелляционное определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

указанным определением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, возвращено заявление о выдаче судебного приказа.

В кассационной жалобе заявлено об отмене судебных актов со ссылками на то, что: при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем были представлены необходимые документы в доказательство подтверждения заявленных требований, а также копии документов, подтверждающих право на обращение в суд; в случае, если суд не считает требования бесспорными и полагает невозможным выдачу судебного приказа, то должно быть вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа для дальнейшего обращения заявителя за взысканием задолженности в порядке искового производства.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований не установлено.

Приходя к выводу о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, суды руководствовались положениями ст. 124, 125 ГПК РФ и исходили из того, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно, документ о выдаче кредита (например, выписка по счету, платежный документ), а документ, представленный в качестве выписки по счету, документом не является, поскольку в нем не содержится сведений о том, кем он выдан, он не подписан, не удостоверен, а иного документа, подтверждающего факт выдачи кредита, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложено.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Основанием вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции явилось то, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а не то, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, поэтому суд правильно возвратил заявление, а не отказал в его принятии. На какие-либо препятствия в выдаче документа, подтверждающего факт предоставления кредита, заявитель не ссылался. В этой связи доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24 июня 2021 г. и апелляционное определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья А.О. Нестеренко