Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2022 г. по делу N 8Г-4623/2022[88-6708/2022]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело

по иску Бурятской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Лесси-Ассистанс", действующей в интересах Дылгирова Кирилла Юрьевича, к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг Сибири Солюшн" о признании нарушившим обязательства по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе этой общественной организации на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 ноября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 19 января 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

иск о признании ответчика нарушившим обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) от 25 августа 2017 г, взыскании неустойки в связи с допущенной просрочкой надлежащего предоставления предмета лизинга, штрафа, компенсации 100000 рублей морального вреда обоснован тем, что ответчиком допущено существенное нарушений условий договора лизинга, потребителю предоставлена недостоверная информация в отношении предмета лизинга, не предоставлена полная информация об условиях регистрации транспортного средства на имя лизингополучателя, ответчиком безосновательно получены денежные средства от истца, чем последнему причинены убытки.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 января 2022 г, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе представитель общественной организации просил отменить указанные судебные акты и принять исковое заявление к производству, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по ранее рассмотренному делу предмет и основание иска были иными.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ и исходили из того, что имеет место совпадение сторон, предмета и основания иска с уже рассмотренным делом, по которому решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 8 июля 2020 г. и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г, отказано в удовлетворении иска Дылгирова К.Ю. к ООО "Лизинг Сибири Солюшн" о признании ответчика допустившим существенное нарушений условий договора лизинга и договора купли-продажи, признании недействительными пунктов правил лизинга, взыскании неустойки за нарушение сроков поставки предмета лизинга, которым можно было пользоваться в соответствии с заключенными договорами, штрафа, компенсации морального вреда, истребовании паспорта транспортного средства и договора купли-продажи.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как противоречащие установленным судами обстоятельствам дела и закону.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 ноября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 19 января 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья А.О. Нестеренко