Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 8Г-4628/2022[88-7775/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бойко В.Н, судей Гунгера Ю.В, Умысковой Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 19RS0006-01-2021-000250-91, по иску Нечаевой Натальи Викторовны к Белякиной Алене Олеговне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Белякиной Алены Олеговны на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 21 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 января 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеназванный иск обоснован тем, что 9 декабря 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей "Mitsubishi Colt", принадлежащего истцу, и "Mazda Demio", принадлежащего ответчику. ДТП произошло по вине водителя Белякиной А.О, выехавшей на встречную полосу движения. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Ответственность водителя Белякиной А.О. на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению N размер имущественного вреда по восстановлению автомобиля составляет 203600 руб.

Истец просила взыскать с ответчика причинный имущественный вред и возместить судебные расходы.

Указанным решением суда первой инстанции, оставленным без изменения названным апелляционным определением, исковые требования Нечаевой Н.В. удовлетворены, с Белякиной А.О. в её пользу в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, взысканы денежные средства в размере 203600 руб, судебные расходы.

В кассационной жалобе Белякина А.О. просит отменить решение и апелляционное определение, выражает несогласие с выводами судов о ее виновности в произошедшем ДТП. Указывает, что придя к такому выводу, суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, немотивированно принял во внимание одни доказательства, и отверг другие, не устранив противоречия в пояснениях сторон относительно места столкновения автомобилей. Обращает внимание, что согласно заключению эксперта установить экспертным путем расположение автомобилей до столкновения относительно границ проезжей части не представляется возможным, равно как и невозможно определить точку их столкновения на проезжей части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений судами допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 9 декабря 2020 г. в 23 часа 20 минут в районе "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля "Mitsubishi Colt", N, принадлежащим Нечаевой Н.В, под её управлением, и автомобиля "Mazda Demio", N, принадлежащим Белякиной А.О, под её управлением.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 9 февраля 2021 г, которым Белякина А.О. по факту ДТП привлечена к административной ответственности, следует, что 9 декабря 2020 г. в "адрес", водитель Белякина О.А, управляя автомобилем "Mazda Demio", допустила выезд на полосу встречного движения, где столкнулась с автомобилем "Mitsubishi Colt" под управлением водителя Нечаевой Н.В.

Указанное постановление ответчиком Белякиной А.О. не обжаловано.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что ДТП произошло по вине водителя Белякиной А.О, ответственность которой в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика, как лица, ответственного за причинение ущерба, денежных средств в виде суммы восстановительного ремонта автомобиля истца.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Так, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды дали надлежащую и полную оценку представленным доказательствам, в частности делу об административном правонарушении в отношении Белякиной А.О, и обоснованно пришли к выводу о виновности именно Белякиной О.А. в совершении ДТП.

Результаты оценки подробно отражены в судебных постановлениях.

При этом, в совокупности с иными доказательствами дана оценка и заключению судебной автотехнической экспертизы от 30 сентября 2021 г, о которой указывает ответчик в кассационной жалобе.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 21 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.Г. Умыскова