Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-4674/2022[88-8474/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ковалевской В.В, судей Варнавской Л.С, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-234/2020 (УИД 54RS0018-01-2019-003672-19) по иску Калинина Сергея Ивановича к Сибирцевой Нине Александровне о признании права собственности отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета и установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе представителя Калинина С.И. - Дмитришиной Т.В. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 11 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калинин С.И. обратился в суд с иском к Сибирцевой Н.А. о признании права собственности отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета и установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что 12 мая 1994 г. на основании постановления N главы Администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района, Новосибирской области истцу был предоставлен земельный участок N размером N кв.м под строительство индивидуального жилого дома в поселке "адрес".

Согласно плану застройки 17 августа 1994 г. истец заказал типовой договор за N о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

23 декабря 2012 г. на основании постановления главы администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области N от 12 мая 1994 г. истец зарегистрировал свое право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, указанный участок поставлен на кадастровый учет без указаний сведений о его границах. С момента получения земельного участка в адрес истца направляются документы по оплате налоговых платежей.

В мае 2019 года при посещении участка истец обнаружил, что на принадлежащем ему земельном участке расположена постройка. От соседей стало известно, что на основании результатов проведенного межевания участок истцу не принадлежит.

Обратившись в ООО "Архитектура" с целью проведения кадастровых работ в натуре границ земельного участка, кадастровому инженеру было предоставлено свидетельство о праве собственности на земельный участок. При проведении кадастровых работ кадастровый инженер подготовил межевой план земельного участка и направил запрос в отношении земельного участка расположенного по адресу: "адрес", в связи с изменением адреса объекта, который ранее значился как "адрес", участок N.

11 июня 2019 г. истец обратился в администрацию Чернореченского сельского Совета с заявлением об изменении адреса, однако получил отказ, согласно которому отсутствуют сведения об изменении адреса в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", участок N.

От сотрудников ООО "Архитектура" истцу стало известно, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", поставленного на кадастровый учет, является Сибирцева Н.А.

Полагая, что участок у него изъят, истец обратился в отдел Архитектурной службы Администрации Искитимского района Новосибирской области, указав в запросе на период с 1995 года по 1999 год.

Однако, как следует из ответа, полученного истцом 30 октября 2019 г, следует, что постановление N от 12 мая 1994 г. главы Администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области не отменено, данный участок до настоящего времени принадлежит истцу.

Тот факт, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с действующим законодательством, по мнению истца, не препятствует ему как собственнику защитить свои права путем предъявления иска об истребовании из чужого владения земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Калинин С.И. с учетом уточнения исковых требований просил: признать отсутствующим право собственности Сибирцевой Н.А. на земельный участок площадью N кв.м, с кадастровым номером N, из категории земель земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес"; снять с кадастрового учета земельный участок площадью N кв.м, с кадастровым номером N, из категории земель земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес"; признать недействительным межевой план, изготовленный на земельный участок площадью N кв.м, с кадастровым номером N, из категории земель земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес"; установить границы земельного участка, с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенного по адресу: земли населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома "адрес", по координатам точек:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 11 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 ноября 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Калинина С.И. - Дмитришина Т.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от Сибирцевой Н.А, её представителя Карболина Д.Б. и от Букарова Е.А.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Калинина С.И. - Дмитришина Т.В. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Калинину С.И. на основании постановления N от 12 мая 1994 г. был предоставлен земельный участок N размером N кв.м по "адрес" "адрес".

Земельному участку был присвоен кадастровый N. Сведения о координатах земельного участка отсутствовали, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

23 ноября 2012 г. Калинин С.И. зарегистрировал право собственности на данный земельный участок, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Межевой план на принадлежащий истцу участок отсутствует.

Правоустанавливающие документы, представленные истцом на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", не позволяют установить поворотные точки границ предоставленного Калинину С.И. земельного участка.

На основании решения Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области N от 22 ноября 1994 г. Хританковой Н.А. предоставлен земельный участок по адресу: "адрес", выдано свидетельство N от 19 декабря 1994 г.

Земельному участку присвоен кадастровый N.

В связи с вступлением в брак 4 октября 2003 г. фамилия Хританковой Н.А. изменена на фамилию "Сибирцева".

Границы земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" установлены надлежащим образом, имеется межевой план, составленный 10 мая 2017 г.

Из акта согласования границ следует, что с земельным участком с кадастровым номером N отсутствует смежный земельный участок с кадастровым номером N

Согласно информации, предоставленной Администрацией Чернореченского сельсовета Искитимского района, улица Горная, на которой расположен участок Сибирцевой И.А, и "адрес", на которой расположен участок истца, находятся друг от друга в поселке Чернореченский на расстоянии N метров, разделены "адрес", расположены параллельно друг другу, не пересекаются и никогда ранее не переименовывались.

Для установления фактического расположения принадлежащих сторонам спора земельных участков судом апелляционной инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Саморегулируемой организации "ОКИС". Согласно выводам экспертов, юридическое местоположение земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", участок N, должно совпадать с фактическим местоположением земельного участка расположенного по адресу: "адрес". Фактического использования земельного участка кадастровый N Калининым С. И. не осуществляется. Экспертом установлено наложение границ и площади земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес" участок N, на границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Причиной такого наложения являются дублирующие друг друга сведения о местоположении земельных участков в правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, выявленные при анализе планировочной схемы и вызванные разным описанием адресных ориентиров в документах - "адрес", участок N и "адрес". По мнению экспертов, установлен факт предоставления Администрацией Чернореченского сельсовета дважды одного и того же земельного участка. Также из заключения судебной экспертизы следует, что, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N меньше юридической площади земельного участка с кадастровым номером N (соответственно участка с кадастровым номером N) на N кв.м. Выявленные несоответствия описаны в заключении и связаны с несоответствием фактических границ земельного участка с юридическим.

Фактическое и юридическое местоположение земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N совпадает со сведениями, указанными в правоустанавливающих документах.

Фактическое и юридическое местоположение земельного участка по адресу: "адрес", участок N с кадастровым номером N совпадает со сведениями, указанными в правоустанавливающих документах.

При этом судебный эксперт отметил, что формирование и установление границ, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером N без пересечений с согласованными и установленными границами и площадью и без изменения конфигурации земельного участка с кадастровым номером N возможно только в случае предоставления одной из сторон дела нового аналогичного земельного участка с другим фактическим местоположением.

Разрешая спор, суды первой инстанции исходил из того, доказательства нарушения прав истца действиями ответчика, которая в течение длительно времени владеет спорным земельным участком на законных основаниях, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что Калинин С.И. не является владеющим собственником спорного земельного участка, а Сибирцева Н.А. не является лицом, незаконно завладевшим спорным земельным участком.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания оспариваемых судебных постановлений незаконными.

Обращаясь в суд, истец просил признать зарегистрированное право ответчика на спорный земельный участок отсутствующим, просил снять земельный участок с кадастрового учета, ссылаясь на то, что спорный участок находится в собственности истца, а также просил признать межевой план недействительным и установить границы, принадлежащего ему земельного участка по координатам, указанным в исковом заявлении.

Как разъяснено в пунктах 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 указанного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных разъяснений следует, что требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты. Такое требование может быть заявлено лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Заявляя такой иск, истец, по сути претендует на свое собственное право относительно предмета спора.

Применительно к спорным правоотношениям правом на заявление иска о признания права отсутствующим обладает лицо, имеющее аналогичные с ответчиком права в отношении спорного объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

Статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

Как следует из материалов дела, право собственности за истцом на спорный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", участок N в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано, в установленном законом порядке. При этом границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что следует из кадастровой выписки, кадастровые работы, межевание в отношении земельного участка на момент регистрации права собственности не проводилось. Постановление N главы администрации Чернореченского сельсовета от 12 мая 1994 г. о предоставлении земельного участка истцу, не содержит сведений о местоположении границ земельного участка, соответственно, в кадастр недвижимости такие данные не внесены. Производя экспертные исследования, эксперт пришел к выводу о совпадении границ земельного участка, выделенного истцу, и земельного участка, выделенному ответчику, исходя из планировочной схемы поселка, нумерации домов на "адрес", размеров ширины и длины участков (т.3, л.д.109). При этом, из материалов дела следует, что земельный участок, выделенный истцу, располагается на "адрес", земельный участок, выделенный ответчику, - на "адрес", улицы не переименовывались, расположены в населенном пункте параллельно друг другу. Истец земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", не владеет, сведений о владении данным участком истцом материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах, суды пришли к законному выводу о том, что поскольку истец не является владеющим собственником недвижимости, а именно земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", то оспариваемая запись в ЕГРП о праве собственности на указанный земельный участок за Сибирцевой Н.А. прав истца не нарушает.

Порядок оформления межевого плана регламентирован положениями статьи 22 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Поскольку оснований для признания межевого плана, а также оснований для снятия земельного участка по адресу: "адрес", с кадастрового учета не установлено, отказ в удовлетворении требований в указанной части является законным.

Формирование земельного участка происходит посредством кадастрового учета (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений. К основным сведениям об объекте недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН относится описание местоположения объекта недвижимости.

В силу пунктов 1, 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, такое описание излагается в межевом плане - документе, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Аналогичные правила устанавливались и пунктами 1, 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.

Таким образом, границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок уточнения границ земельного участка предусмотрен положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее Федеральный закон N221-ФЗ).

В соответствии со статьей 42.8 Федерального закона N 221-ФЗ при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков, оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Заявляя требования об установлении границ земельного участка по адресу: "адрес", участок N, по указанным им координатам, истец фактически заявил требование об определении места нахождения его участка по адресу: "адрес". Поскольку из материалов дела следует, что участок по указанному адресу истцу не предоставлялся, то отказ судов в удовлетворении требований в указанной части является законным.

Доводы кассационной жалобы о том, что что судами не проверена правомерность возникновения у ответчика права собственности на спорный земельный участок, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно положениям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение дело по заявленным истцом требованиям. Заявленные истцом требования разрешены в полном объеме, оснований для выхода за пределы заявленных требований по делу не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды рассмотрели требование об истребовании земельного участка их чужого незаконного владения, при этом не учли, что истец исковые требования уточнил и просил признать зарегистрированное право ответчика отсутствующим, а имеющие значение для дела обстоятельства не устанавливались, подлежат отклонению как противоречащие содержанию оспариваемых судебных постановлений.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке, не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену правильных по существу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 11 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Калинина С.И. - Дмитришиной Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи