Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 г. по делу N 8Г-482/2022-(8Г-26813/2021)[88-5687/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г, Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-599/2020 (42RS0015-01-2020-002217-09) по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к Накаевой Ирине Шудмонбековне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Накаевой И.Ш. на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 сентября 2021 г, Заслушав доклад судьи Бойко В.Н, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ФЕНИКС" обратилось с иском к Накаевой И.Ш, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 10 января 2013 г. по 24 апреля 2015 г. включительно, в размере 58908, 69 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1967, 26 руб.

Требования мотивированы тем, что 31 мая 2012 г. между АО "Связной Банк" и Накаевой И.Ш. заключен кредитный договор N. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность 58908, 69 руб. за период с 10 января 2013 г. по 24 апреля 2015 г.

24 апреля 2015 г. банк уступил права требования на указанную задолженность ответчика ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 24 апреля 2015 г, но оплаты не последовало.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2021 г. исковые требования ООО "ФЕНИКС" удовлетворены частично. С Накаевой И.Ш. в пользу ООО "ФЕНИКС" взысканы задолженность по кредитному договору N N от 31 мая 2012 г, образовавшаяся в период с 10 января 2013 г. по 24 апреля 2015 г. включительно в размере 55918, 69 руб, в том числе основной долг 29993, 11 руб, проценты на непросроченный основной долг 25925, 58 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1967, 26 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 сентября 2021 г. решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2021 г. изменено в части. С Накаевой И.Ш. в пользу ООО "Феникс" взысканы задолженность по кредитному договору N от 31 мая 2012 г. в размере 38894, 78 руб, из них: основной долг - 29993, 11 руб, проценты на непросроченный основной долг - 8901, 67 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1367 руб.

В кассационной жалобе Накаева И.Ш. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствует заключенный между сторонами кредитный договор, имеется только анкета и заявление заемщика, в которых отсутствует пункт о возможности передачи прав требования третьим лицам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда в неизмененной части и апелляционного определения.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций не допущено при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 мая 2012 г. Накаева И.Ш. и АО "Связной банк" путем акцепта заявления клиента заключили кредитный договор. Лимит кредитования - 20000 руб. под 36 % годовых. Минимальный платеж - 3000 руб.

В рамках данного договора Накаева И.Ш. получила банковскую карту N

Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО)), раздела 4 "Правила предоставления и обслуживания карт" установлено, что в соответствии с договором СКС банк обязуется открыть клиенту СКС в указанной клиентом валюте, выдать клиенту карту, принимать и зачислять в полном объеме денежные средства, поступающие на СКС, в наличной форме и безналичном порядке, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих денежных средств с СКС, а также проводить иные операции, предусмотренные действующим законодательством.

Карта является собственностью банка. Совершение клиентом операций возможно только с момента ее получения и / или ее активации. Срок действия карты устанавливается тарифами. Карта действительна до последнего дня календарного месяца, указанного на лицевой стороне карты.

Проценты на остаток денежных средств на СКС начисляются в соответствии с тарифами. Проценты на сумму остатка СКС начисляются банком со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на СКС по день возврата денежных средств клиенту или перечисления денежных средств на СКС по распоряжению клиента или по иным основаниям включительно.

Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату погашения включительно (п. 5.5).

Датой выдачи кредита считается дата совершения операций за счет предоставленного кредита (п. 5.8).

Начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования кредитом в расчетном периоде (п. 5.11).

В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности (п. 5.16).

За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами. Неустойка взимается если по истечении 5, 35 и 65 календарных дней просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения. В случае, если сумма неустойки превышает сумму задолженности, банк вправе не взимать неустойку (п. 5.19).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства после присоединения клиента к договору, открыл клиенту счет в банке и выдал кредитную карту, с установленным лимитом, что подтверждается распиской в получении карты ответчиком и выпиской по счету (л.д. 15).

20 апреля 2015 г. АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В соответствии с п. 1.1.3 договора под задолженностью должников в отношении требования которой цедент уступает права цессионарию, понимается наличие задолженности у должников в рублях РФ, которая по состоянию на 20 апреля 2015 г. составила: задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование должником денежными средствами цедента, начисленных цедентом и не оплаченных должником; задолженность по уплате штрафов за неуплату в обусловленные договорами сроки основного долга и процентов, согласно условиям кредитных договоров; задолженность по уплате комиссий и иных плат, начисленных цедентом согласно условиям кредитных договоров.

24 апреля 2015 г. АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" подписали акт приема-передачи прав требований к договору уступки прав требования N 1/С-Ф от 20 апреля 2015 г, согласно которому права требования, в том числе, к должнику Накаевой И.Ш. по договору N N от 31 мая 2012 г. в размере 58908, 69 руб. перешли к ООО "ФЕНИКС".

Договор цессии N 1/С-Ф от 20 апреля 2015 г. на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, договор уступки прав (цессии) не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя.

В адрес Накаевой И.Ш. было направлено уведомление о заключении указанного договора об уступке прав требования.

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед ООО "ФЕНИКС" составляет 58908, 69 руб, из которых, 29993, 11 руб. - основной долг, 25925, 58 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 740 руб. - комиссии, 2250 руб. - штрафы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 382, 388, 421, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований за исключением комиссии в размере 740 руб. и штрафа в размере 2250 руб. Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что 20 апреля 2015 г. АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" заключили договор уступки прав требования (цессии), 24 апреля 2015 г. сторонами подписан акт приема-передачи прав. Тем же числом ООО "ФЕНИКС" направил в адрес ответчика требование о необходимости в полном объеме погасить задолженность. Соответственно, с этой даты начинает течь срок исковой давности и заканчивается 24 апреля 2018 г. До истечения указанного срока истец 29 июня 2017 г. обращался с заявлением о вынесении судебного приказа ООО "ФЕНИКС".

Проверяя решение в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с исчислением судом первой инстанции срока исковой давности к заявленным требованиям, указав, что с учетом заключенного между сторонами договора о карте, предусматривающего возврат задолженности периодическими платежами в размере не менее минимального платежа ежемесячно, заявленных истцом требований о взыскании задолженности за период с 10 января 2013 г. по 24 апреля 2015 г, на момент обращения истца 29 июня 2017 г. к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Накаевой И.Ш. по данному кредитному договору, был пропущен срок исковой давности по платежам за период с 10 января 2013 г. по 29 июня 2014 г.; судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 10 июля 2017 г. отменен 28 апреля 2020 г.; с настоящим иском истец обратился в суд 4 сентября 2020 г, следовательно, на момент обращения истца с настоящим иском срок исковой давности по платежам за период с 10 июля 2014г. по 24 апреля 2015 г. не пропущен, с вязи с чем пришла к выводу об изменении решения суда и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору за период с 10 июля 2014 г. по 24 апреля 2015 г. по основному долгу 29993, 11 руб, по процентам на непросроченный основной долг - 8901, 67 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1367 руб.

Судебными инстанциями установлены все имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, соответствующая ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, достаточно мотивированы и не противоречат действующему законодательству.

Довод кассационной жалобы заявителя о том, что в материалах дела отсутствует заключенный между сторонами кредитный договор, не влечет отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергает выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Так судами установлено, что между АО "Связной Банк" (кредитор) и Накаевой И.Ш. (заемщик) кредитный договор заключен в акцептно-офертной форме посредством выдачи кредитной карты на основании личного заявления Накаевой И.Ш. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и тарифы банка.

Доводы кассационной жалобы Накаевой И.Ш. о том, что она не давала согласие на переуступку прав, судом кассационной инстанции отклоняются.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом изучения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном определении. По существу указанные доводы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу, что не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделён.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2021 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную Накаевой И.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

Н.Г. УмысковаЮ.В. Гунгер