Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 8Г-4904/2022[88-8722/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Попова А.А.

с участием старшего прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0068-01-2020-004096-17 по иску прокурора Октябрьского района г.Барнаула в интересах Устинова Виктора Леонидовича, Устиновой Людмилы Григорьевны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, обществу с ограниченной ответственностью "РСО-ПЛЮС", муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания Смарт" о возложении обязанности устранить недостатки выполненного капитального ремонта

по кассационной жалобе представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - Балахниной Т.И. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 29 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, объяснения старшего прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Октябрьского района г..Барнаула обратился в суд с указанным иском в интересах собственников "адрес" Устинова В.Л, Устиновой Л.Г, ссылаясь на то, что 2015 г..в соответствии с муниципальной программой "Барнаул - комфортный город" на 2015-2025 гг. за счет денежных средств городского бюджета выполнен капитальный ремонт "адрес". Проектно-сметная документация разработана ООО "Земстройпроект", для выполнения соответствующих работ ДД.ММ.ГГГГ КЖКХ г..Барнаула заключен контракт с ООО "РСО-ПЛЮС", ДД.ММ.ГГГГ работы в рамках выполнения проекта были закончены. В отступление от проектно-сметной документации, без согласования с КЖКХ "адрес" при выполнении работ по монтажу системы водоотведения ООО "РСО-ПЛЮС" дополнительно установлена ревизия в подпольном пространстве "адрес" указанного дома. Во время сдачи объекта в эксплуатацию подрядной организацией дополнительный узел не предъявлен для осмотра, установить его наличие не представлялось возможным ввиду ограниченности доступа в техническое подполье. Также подрядной организацией выполнены работы, предупреждающие вскрытие указанной ревизии в случаях засора канализации. Из информации КЖКХ г..Барнаула следует, что в период гарантийного срока вследствие прочистки систем канализации жилого дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ происходило выдавливание установленной заглушки отвода тройника канализационной трубы, что привело к подтапливанию подпольного помещения дома. В отсутствие такой заглушки подтопление подпольного помещения канализационными водами из системы канализации было бы невозможно. Полагал, что из-за установленной ревизии в подпольном пространстве "адрес" названного дома допускаются утечки канализационных вод из инженерного оборудования дома. Меры, принятые подрядной организацией для исключения выхода воды посредством выдавливания заглушки, результатов не принесли.

Многоквартирный дом находится в управлении МУП "УК Смарт". ДД.ММ.ГГГГ МУП "УК Смарт" совместно с ООО "РСО-ПЛЮС" произведено вскрытие трассы трубопровода канализационной системы дома. При выполнении данных работ обнаружен прогиб канализационной трубы, вследствие чего произошел засор канализационной системы и выход фекальных вод под пол "адрес" через заглушку. ООО "РСО-ПЛЮС" выполнены работы по замене соответствующего участка трубопровода канализации. При монтаже нового трубопровода уклон не был соблюден. Указанные обстоятельства влияют на эксплуатационные свойства жилого дома и нарушают права граждан, проживающих в помещениях дома.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, прокурор просил возложить на КЖКХ г. Барнаула, МУП "УК Смарт" обязанность выполнить следующие работы: вскрыть трассу от здания до первого колодца (земляные работы); выполнить утепление трубы пенополиуретаном или пенополистеролом толщиной стенки 100 мм; выполнить засыпку траншеи с соблюдением правил укладки трубопроводов из ПВХ; обязать ООО "РСО- ПЛЮС" выполнить работы по капитальному ремонту дома в соответствии с проектно-сметной документацией, выполненной ООО "Земстройпроект" на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ N, демонтировать установленную ревизию в подпольном пространстве "адрес" в "адрес".

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Романов А.В, ООО "Земстройпроект".

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2021 г. на КЖКХ г. Барнаула возложена обязанность выполнить утепление выпусков трубопроводов до первого колодца по адресу "адрес", в соответствии с заключением эксперта ООО Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ: путем выполнения следующих работ: вскрыть трассу от здания до первого колодца (земляные работы); выполнить утепление трубы пенополиуретаном или пенополистиролом толщиной стенки 100 мм.; выполнить засыпку траншеи с соблюдением правил укладки трубопроводов из ПВХ. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 ноября 2021 г. решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2021 г. оставлено без изменения. Уточнена резолютивная часть решения, установлен срок исполнения решения - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - Балахниной Т.И. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Барнаула рассмотрен иск прокурора к комитету о возложении обязанности произвести капитальный ремонт указанного дома. По делу проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что проектная документация на капитальный ремонт дома соответствует обязательным требованиям, предусмотренные работы достаточны для восстановления технических характеристик дома. В ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт засора канализации, не подтверждено, что проектная документация в части системы канализации не соответствует обязательным требованиям, а также, что причиной её неисправности является исключительно отсутствие утепления трубы канализации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Устинов В.Л, Устинова Л.Г. являются собственниками "адрес" многоквартирного дома по "адрес".

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 9 июля 2015 г. частично удовлетворены требования прокурора "адрес", на комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес" возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устройству электроосвещения в чердачном помещении многоквартирного дома по "адрес".

При этом, в ходе рассмотрения дела N судом установлено, что в соответствии с муниципальной программой "Барнаул - комфортный город" на 2015 - 2025 годы, утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N, на момент рассмотрения дела, в многоквартирном доме проводился комплекс ремонтно-восстановительных работ с отселением проживающих. Работы велись в соответствии с проектом.

Для определения целесообразности проведения капитального ремонта жилого дома по "адрес", на дату рассмотрения дела N, перечня работ, а также соответствия объема строительных работ, указанных в проектной документации, фактическому состоянию дома судом назначено проведение строительно-технической экспертизы в ООО "АлтайСтройЭксперт", согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по "адрес" многоквартирный, двухэтажный, состоит из трех подъездов. На первом этаже, помимо жилых помещений, расположены общественные помещения почтового отделения N ФГУП "Почта России" и предприятия розничной торговли сети "Мария-Ра".

Экспертом установлено работоспособное состояние фундаментов, деревянных межэтажных перекрытий, лестниц, крыши, ограниченно работоспособное состояние наружных и внутренних стен, балконов ("адрес" - аварийное), удовлетворительное - кровли, оконных и балконных блоков из ПВХ профиля, стальных дверных блоков, неудовлетворительное состояние перегородок, стального ограждения балконов, деревянных дверных блоков, недопустимое - железобетонных перекрытий подъезда N, полов, деревянных оконных и балконных дверных блоков.

В проектно-сметной документации предусмотрено выполнение следующих основных видов работ: демонтаж кровли из шифера, демонтаж деревянной обрешетки, демонтаж деревянных стропил и частично (20%) мауэрлата, устройство новых деревянных стропил и мауэрлата, устройство новой разряженной обрешетки из необрезных досок, устройство новых слуховых окон, устройство пароизоляции из пленки Изоспан, устройство новой кровли из профилированного настила НС44 с полимерным покрытием, устройство системы снегозадержания, устройство системы ограждения кровли, устройство системы организованного водоотвода, демонтаж всех деревянных покрытий, устройство новых деревянных перекрытий, устройство пароизоляции по перекрытию из пленки Изоспан, устройство утеплителя по перекрытию из минераловатных базальтовых плит, устройство пароизоляции по утеплителю из пленки Изоспан, устройство утепления вентиляционных каналов в чердаке из минераловатных базальтовых плит, устройство подшивки перекрытий из ГКЛ листов в 2 слоя со стороны помещений, демонтаж штукатурки и дранки на всех перегородках первого и второго этажа, устройство облицовки всех перегородок и стен из ГКЛ по оцинкованным металлическим профилям, устройство новых перегородок из ГКЛ по оцинкованным металлическим профилям с устройством звукоизоляции из минераловатных плит толщиной 100 мм в тамбурах лестничных клеток, демонтаж всех деревянных полов на 1 и 2 этаже, ремонт опорных столбиков и устройство новых (20%) столбиков под лаги полов 1 этажа, устройство новых полов во всех помещения 1 и 2 этажа, демонтаж оконных и дверных блоков во всех квартирах, устройство новых оконных и дверных блоков с отделкой во всех квартирах, демонтаж полностью всех систем водоснабжения, водоотведения, отопления, устройство новых систем, демонтаж лестничных маршей и промежуточной площадки, устройство новых маршей и промежуточной площадки, устройство новых металлических ограждений лестниц, усиление и частичная перекладка стен с горизонтальным армированием, устройство новых

полов в лестничных клетках, ремонт штукатурки внутренних стен, выполнение отделочных работ, демонтаж балконной плиты по оси 5, устройство новой балконной плиты по оси 5, штукатурка железобетонных балконных плит по все фасадам, демонтаж отмостки по трем фасадам, устройство новой отмостки по трем фасадам, устройство вентилируемой фасадной системы из металлического сайдинга, устройство площадок перед входами в подъезды из монолитного железобетона, устройство козырьков над входами в подъезды.

Из ответа КЖКХ г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по капитальному ремонту завершены и приняты в сентябре 2015 года без замечаний, в том числе работы по водоотведению. При этом указано, что при прочистке засора системы водоотведения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдавило заглушку отвода тройника канализационной трубы, что привело к подтоплению подпольного помещения.

Из ответа МУП "УК Смарт" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помимо перечисленных в ответе КЖКХ г. Барнаула недостатков, при вскрытии трассы трубопровода канализационной системы обнаружен прогиб канализационной трубы, что привело к засору и выходу фекальных вод под пол "адрес".

Определением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 сентября 2020 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-эксперт" г. Барнаул.

Согласно заключению ООО ЦНПЭ "Алтай-Эксперт N от ДД.ММ.ГГГГ проектно - сметная документация, выполненная ООО "Земстройпроект" на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ N в части устройства внутренней и наружной систем канализования жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, кроме устройства ревизии под полами у наружной стены кухни "адрес" устройством люка для доступа к ревизии с целью осмотра и прочистки труб и утепления трубы выпуска от стены дома до колодца.

Фактически выполненные подрядчиком работы соответствуют указаниям проектно-сметной документации, выполненной ООО "Земстройпроект" в части устройства внутренней и наружной систем канализования жилого дома, кроме устройства ревизии под полами у наружной стены кухни "адрес" (без устройства люка для доступа к ревизии с целью осмотра и прочистки труб).

В качестве несоответствия (недостатка) канализационной системы дома по "адрес" обязательным нормам и правилам после проведенного ООО "РСО-ПЛЮС" капитального ремонта указано отсутствие люка в полу "адрес" для доступа к ревизии для прочистки канализации, а также утепления трубы выпуска. Причина указанных недостатков - отсутствие решений проектно-сметной документации.

Для приведения системы канализации в надлежащее состояние в части работы выпуска к канализационному колодцу, возможно выполнить утепление выпусков трубопроводов до первого колодца. Эксперты рекомендуют произвести утепление трубы скорлупой из жесткого пенополиуретана или пенополистирола толщиной стенки 100 мм.

Также указано, что утепление трубы канализационного выпуска изначально должно было быть заложено в проекте по капитальному ремонту канализационной системы, в данный момент указанные работы относятся к текущему ремонту.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 8, ст. 209, ст. 304, ст. 307, ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт отсутствия в проектной документации работ по устройству ревизии под полами у наружной стены кухни "адрес" устройством люка для доступа к ревизии с целью осмотра и прочистки труб и утепления трубы выпуска от стены дома до колодца, что привело к невыполнению работ подрядной организацией в указанной части (за исключением установления ревизии), что в свою очередь, привело к аварийной ситуации, пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по устранению недостатков капитального ремонта является КЖКХ г. Барнаула, поскольку на него была возложена обязанность осуществить капитальный ремонт, в силу положений закона, внутренних локальных актов, договора подряда должностные лица должны были осуществлять контроль за надлежащим качеством проводимых работ. При этом выполненные ООО "РСО-ПЛЮС" работы приняты комитетом без замечаний.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований к МУП "УК Смарт", суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по выполнению работ по устранению недостатков капитального ремонта не может быть возложена на управляющую организацию, так как причиной допущенных недостатков явилось отсутствие решений проектно-сметной документации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 29 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - Балахниной Т.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи