Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-5031/2022[88-10202/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Шабаловой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Серова М.Ю. к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ПГСК "Космос" о признании права собственности на гаражный бокс

по кассационной жалобе представителя Серова М.Ю. - Сидоровой С.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Серов М.Ю. обратился в суд к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ПГСК "Космос" о признании права собственности на гаражный бокс N49а, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес"".

В обоснование требований указано, что технический и кадастровый учет гаражных боксов ПГСК "Космос", в том числе и принадлежащий истцу гаражный бокс Nа, не производился. Гаражные боксы ПГСК "Космос" располагаются на земельном участке с кадастровым номером 54:19:164301:782 Указанный земельный участок не принадлежит на каком-либо праве ни ПГСК "Космос", ни членам ПГСК "Космос". Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на гаражный бокс, принадлежащий истцу, не было возможности, поскольку ПГСК "Космос" своевременно не исполнил свои обязательства по оформлению документов на построенные гаражные боксы. Отведенный земельный участок в настоящее время находится на кадастровом учете с кадастровым номером 54:19:164801:782. Разрешенное использование земельного участка - гаражный кооператив, площадью 2500 кв.м, сведения о правах на земельный участок в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером 54:19:164301:782, на котором расположены гаражные боксы ПГСК "Космос", находится в зоне производственного освоения территории ОТ-2 и фактическое функциональное использование здания гаража ПГСК "Космос" входит в перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства муниципального образования. Истец является членом гаражного кооператива, что подтверждается членской книжкой, гаражный бокс используется в соответствии с функциональным назначением - в качестве гаражного бокса для хранения легковых автомобилей, соответствует требованиям противопожарных норм и правил, не создает угрозы жизни или здоровью граждан.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 5 августа 2021 г. исковые требования Серова М.Ю. к администрации Новосибирского района Новосибирской области, ПГСК "Космос" удовлетворены. Судом признано за Серова М.Ю. право собственности на гаражный бокс Nа, площадью 57, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес"". В удовлетворении иска к администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области отказано. Решение является основанием для постановки на кадастровый учет гаражного бокса Nа, площадью 57, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 ноября 2021 г. постановлено: решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 5 августа 2021 г. отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Серова М.Ю. к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на гаражный бокс отказать.

В кассационной жалобе представитель Серова М.Ю. - Сидорова С.Н. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Администрацией Новосибирского района Новосибирской области представлен отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, из материалов дела следует, что Серов М.Ю. 22 сентября 2016 г. вступил в ПГСК "Космос", что подтверждается членской книжкой.

Из справки N11 от 20 января 2020 г, выданной председателем ПГCK "Космос" следует, что Серов М.Ю. как член потребительского гаражно-строительного кооператива полностью выплатил паевой взнос в размере 6560 руб. за гаражный бокс Nа, площадью 57, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес"

Из материалов дела также следует, что решением исполнительного комитета от 7 мая 1987 г. Совета народных депутатов Новосибирской области N176 из земель Барышевского кирпичного завода изъят земельный участок, площадью 0, 25 га, предоставлен Барышевскому кирпичному заводу МПС (гаражный кооператив).

На основании вышеуказанного решения Барышевскому кирпичному заводу МПС для строительства гаражного кооператива в бессрочное и бесплатное пользование был предоставлен земельный участок 0, 25 га, что подтверждается Государственным Актом на право пользования землей, в котором обозначены границы земельного участка.

По окончании строительства гаражей директором Барышевского кирпичного завода MПC утверждены списки членов гаражного кооператива "Космос" домостройтреста Зап.Сибж.д. в количестве 55 человек.

На генеральном плане гаражного кооператива Барышевского кирпичного завода МПС 1987 г. схематично нанесено 59 гаражных бокса, расположенных в трех отдельно стоящих зданиях.

Согласно Уставу ГСК "Космос", утвержденному решением общего собрания от 24 апреля 2004 г. (протокол собрания N4), кооператив образован на земельном участке Новосибирского района Новосибирской области, общей площадью 0, 25 га, предоставленном для строительства и эксплуатации гаражей. На момент регистрации устава в новой редакции гаражно-строительный кооператив имеет 72 бокса.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО "Земельно-строительное" следует, что земельный участок, на котором расположен вышеуказанный гаражный кооператив имеет кадастровый N. При производстве геодезических измерений кадастровым инженером Клефас К.А. установлено, что испрашиваемый гаражный бокс расположен не внутри земельного участка с кадастровым номером N, первоначально отведенного под образование гаражного кооператива Барышевского кирпичного завода МПС, а на территории, которая увеличилась от первоначально отведенной на 10%.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что гаражный бокс Nа ПГСК "Космос" находится на земельном участке, специально отведенном уполномоченным органом для строительства и эксплуатации гаражей. Возведенные гаражные боксы соответствуют требованиям строительно-технических, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемых к сооружениям данного класса, возведенное здание не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Истец является членом ПГСК "Космос", пай за гаражный бокс Nа выплачен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ч. ч. 1, 4 ст. 51, ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на том, что сохранение спорного самовольного строения не отвечает соблюдению установленных в положениях ст. 222 ГК РФ условий, поскольку гаражный бокс истца располагается на земельном участке, в отношении которого ни у Серова М.Ю, ни у ПГСК "Космос" не имеется каких-либо прав, допускающих строительство на нем данного объекта, сохранение данного гаражного бокса, расположенного на несформированном земельном участке, может привести к нарушению прав и законных интересов других лиц, которым указанный земельный участок будет предоставлен в границах вновь сформированного участка. Обременение сохранением самовольно возведенного строения истца земельного участка, право собственности на которое не разграничено, влечет невозможность его свободного использования собственником, нарушение прав неопределенного круга лиц.

При этом судом принято во внимание, что гаражный бокс не входит в границы первоначально отведенного земельного участка.

ПГСК "Космос", является действующим юридическим лицом, которым вопрос о вводе в эксплуатацию спорного бокса в составе гаражного комплекса ПГСК "Космос" не разрешен.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Возникновение права собственности в порядке пункта 4 статьи 218 ГК РФ с учетом положений пункта 1 названной статьи обусловлено полной выплатой пая членом потребительского кооператива и созданием объекта с соблюдением закона и иных правовых актов.

Поскольку объект не введен в эксплуатацию, оснований для признания за истцом права собственности на спорный гараж как за лицом, являющимся членом кооператива и полностью выплатившим паевой взнос, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Отсутствие одного из указанных признаков в силу закона исключает основания для признания права собственности на спорное строение.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии совокупности признаков, являющихся основанием для признания права собственности на самовольную постройку, являются верными.

Соответствие гаражного бокса градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим и противопожарным нормам, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, сами по себе, не являются достаточным основанием для признания права собственности на спорный объект.

Доказательств, свидетельствующих о расположении гаражного бокса на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, со стороны истца не предоставлено, что, также, учтено судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого постановления.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Серова М.Ю. - Сидоровой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи