Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 8Г-5053/2022[88-6648/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Вульферт С.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22-2939/2021 (УИД N 38RS0035-01-2021-003054-46) по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора ничтожным, взыскании расходов

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт, установила

ФИО1 обратилась с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании ничтожным кредитного договора N от 04.07.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.12.2016 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N на сумму 892 500 руб, указанные денежные средства были получены истцом путем перевода на банковский счет истца.

04.11.2018 кредитный договор N закрыт в связи с исполнением обязательств истцом перед банком.

04.07.2019 истец вновь обратилась с заявкой на сайте Банк ВТБ (ПАО) для оформления потребительского кредита в размере 500 000 руб, после чего на сотовый телефон истца пришло текстовое сообщение с указанием кода подтверждения на согласие подтверждения кредита.

03.12.2020 на сотовой телефон истца пришло сообщение о том, что очередной платеж по кредиту составляет 11 894 руб. с датой очередного платежа 04.12.2020. При обращении истца 04.12.2020 года в отделение банка было установлено, что 04.07.2019 между истцом и банком был заключен кредитный договор N на получение истцом потребительского кредита в размере 500 000 руб. с необходимым погашением кредитных средств с учетом процентов в размере 714 263, 69 руб. и сроком на 6 месяцев. 04.12.2020 года истцом в отделении банка было установлено, что денежные средства в размере 500 000 руб. были перечислены банком на счет истца на оставшийся открытым в рамках кредитного договора N от 26.12.2016.

Между тем, кредитный договор N от 04.07.2019 истец не заключала, денежные средства не получала и ими не распоряжалась, о наличии кредитного договора узнала только 03.12.2020 при поступлении смс-оповещения на сотовой телефон.

Банком ВТБ (ПАО) при обращении истца не были в полной мере согласованы индивидуальные условия договора, а именно пункты 6, 7, 8, 14, 16, предусмотренных частью 9 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", несогласование которых, в силу пункта 6 статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является основанием для признания договора ничтожным. Кроме того, в нарушение пункта 16 части 9 статьи 5 указанного Федерального закона банк не сообщил о предоставлении кредитных средств, а самостоятельно осуществлял списание денежных средств по кредитному договору N от 04.07.2019 с банковского счета истца, тем самым истец не знала и не могла знать о предоставлении ей займа на условиях банка, а также о наличии денежных средств и их расходовании банком.

Фактически Банк ВТБ (ПАО) не уведомил истца о подтверждении приема распоряжения клиента к исполнению, то есть, фактически банк не уведомил клиента об оформлении кредитного договора, возможности получения кредитного договора, а также сведения о зачислении денежных средств на счет истца, что ответчик обязан был сделать в силу положений пунктов 3.3.5, 3.4.1 правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в редакции на 22.12.2016, то есть на момент подачи заявления истца на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО). В указанных пунктах правил указано, что банк обязан достоверно установить факт получения уведомлений клиента о приемке и исполнении его распоряжения, поданного дистанционным способом.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и содержать все существенные условия. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

После заключения кредитного договора банк не предоставил истцу график платежей, кредитный договор, а также не был определен порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа). Кроме того, указывает, что банк не уведомил истца о переводе денежных средств, после зачисления которых, самостоятельно без каких-либо уведомлений осуществлял списание денежных средств в рамках заключенного кредитного договора.

Ответчик подтвердил, что истец не распоряжалась денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усмотрел.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 04.07.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 дистанционно в системе ВТБ-Онлайн заключен кредитный договор N на сумму 500 000 руб. на срок 60 месяцев, т.е. до 04.07.2024, с процентной ставкой 15 % годовых.

Данный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), содержащего также уведомление о полной стоимости кредита, а также Анкеты-заявления от имени ФИО1 на получение потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев. В данном документе указаны персональные и паспортные данные истца, номер ее мобильного телефона, место регистрации.

Договор заключен путем проставления простой электронной подписи, сформированной клиентом (истцом) в Системе дистанционного банковского обслуживания на основании Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ.

Кроме того, в рамках кредитной сделки сторонами, также дистанционно, оформлены график погашения кредита и уплаты процентов, согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ, предъявляемых по кредитному договору.

В тот же день, 04.07.2019 осуществлено зачисление средств по указанному кредитному договору в сумме 500 000 руб. на счет истца N.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 158, 160, 161, 432, 434, 438, 845, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пунктами 1.10, 3.1.1, 3.3.11, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), установив, что ФИО1 было дано согласие на получение потребительского кредита, заявка на оформление потребительского кредита осуществлена в ВТБ-Онлайн после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного банком на номер телефона истца, что также подтверждено СМС-кодом, а также, что из содержания заключенного сторонами кредитного договора следует, что сторонами согласованы все его существенные условия, с которыми истец была ознакомлена и согласилась, обязалась данные условия исполнять, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Судами обоснованно принято во внимание, что 22.12.2016 ФИО1 было подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) (реорганизовано в Банк ВТБ (ПАО), составляющей частью Правил которого являются Правила предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ 24 (ПАО), Правила совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО), Сборник тарифов на услуги, предоставляемые в Банке ВТБ 24 (ПАО).

Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) приняты после подписания заявления от 22.12.2016, согласно пункту 1.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), их действие распространяется на Клиентов, в том числе присоединившихся до 31.12.2017 года к правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

Указанным заявлением ФИО1 просит предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в банке ВТБ 24 (ПАО), в том числе выдать УНК (уникальный номер клиента, являющийся идентификатором клиента в ВТБ-Онлайн, его уникальность обеспечивается программными средствами автоматизированной банковской системы Банка), пароль (временный, поступает в виде СМС-сообщения на номер телефона, указанный Клиентом при личной явке в Банк, действует ограниченное количество времени (указано в разделе 3 заявления клиента), после чего в случае неактивации в короткий срок необходимо повторно обратиться в Банк за получением нового первичного пароля), на последней странице заявления имеется отметка клиента о получении УНК. (пункт 1.2.)

Кроме того, ФИО1 просила банк предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по Мастерсчету/Счетам, открытым на её имя в Банке, по следующим Каналам доступа: телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, устройство самообслуживания, направлять пароль для доступа в ВТБ24-Онлайн, SMS коды, сообщения в рамках пакета "Базовый" на мобильный телефон Клиента, указанный в разделе "Контактная информация" Заявления (где указан номер телефона, который принадлежит истцу) (пункт 1.2.1).

Судами установлено и истцом не оспаривается, что на указанный в заявлении номер телефона истца 03.07.2019 были получены СМС-уведомления банка с кодом для подтверждения заявки на кредит.

Аутентификация клиента в целях выдачи кредита была осуществлена соответствии с Условиями Систем ДБО (по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента).

Таким образом, на основании всесторонней оценки доказательств, суды правильно установили, что между сторонами в установленной законном форме заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор, содержащий все существенные условия, посредством оформления клиентом заявления на получение кредита дистанционно в системе ВТБ-Онлайн, подписанного электронной цифровой подписью и акцептованного банком посредством формирования одноразового пароля, в рамках которого банком в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению денежных средств, путем перечисления на счет ФИО1

Заключение договора в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном статьями 160 (пункт 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 03.07.2019, приравнивается к письменной форме договора и не предполагает составление кредитного договора в форме единого документа, и выдачу заемщику копии этого документа.

Доводы заявителя том, что после заключения кредитного договора ответчик не предоставил истцу график платежей, кредитный договор, а также не был определен порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа), были предметом рассмотрения судов, им дана правовая оценка, не согласиться с которой у кассационного суда нет оснований.

Поскольку денежные средства банком предоставлены заемщику путем перечисления на его счет, их использование находится исключительно в компетенции последнего.

Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.В. Вульферт

Н.Н. Кравченко