Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 8Г-5183/2022[88-7331/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Вульферт С.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Октябрьского районного суда г. Новосибирска гражданское дело N 2-110/2021 (УИД N 17RS0005-01-2020-001256-70) по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о возложении обязанности внести изменения в индивидуальные условия кредитного договора, возложении обязанности удалить внесенные в акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй" сведения, взыскании неустойки, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, судебных издержек, компенсации морального вреда

третьи лица - акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй"

по кассационным жалобам ФИО1, публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 ноября 2021 г, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22.11.2021 об исправлении описки, Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт, при участии представителя ПАО "Промсвязьбанк" - ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N, судебная коллегия

установила

ФИО1 обратился с иском к ПАО "Промсвязьбанк" о возложении обязанности внести изменения в п. 8, 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N от 29.05.2020 в части способов исполнения обязанностей, в том числе изменить платежные реквизиты и счет в банке для погашения кредита путем заключения дополнительного соглашения, возложении обязанности удалить в АО "Национальное бюро кредитных историй" сведения о просроченной задолженности по договору потребительского кредита N от 29.05.2020, внесенные ранее, взыскании неустойки, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, судебных издержек, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.05.2017 между истцом и банком заключен кредитный договор, согласно которому истец должен заплатить банку 631 586, 09 руб. в качестве процентов за пользование кредитом. Также договором возложена обязанность вносить 32 040, 1 руб. не позднее 29 числа каждого месяца начиная с 29.06.2017 по 29.05.2022. В пункте 20 Индивидуальных условий кредитного договора указан текущий счёт в банке для погашения кредита; пунктами 8, 20 Индивидуальных условий установлен исчерпывающий перечень способов исполнения заёмщиком обязательств по договору по месту нахождения. 29.04.2020 при попытках исполнения обязательств по договору установлено, что отделение банка по названному адресу не работает и закрыто, платёжные терминалы банка по местам нахождения демонтированы.

30.04.2020 в 10 часов 53 минуты позвонил в банк по номеру N, пояснил возникшую проблему с пополнением счёта, ему ответили, что счёт в банке для погашения кредита действует в течение 90 дней и для погашения кредита можно воспользоваться банковским переводом по ранее предоставленным реквизитам. В 10 часов 57 минут 30.04.2020 по совету сотрудника банка пополнил счёт в Кызылском отделении ПАО "Сбербанк" на сумму 32 000 руб. для дальнейшего перевода денежных средств на счёт в ПАО АКБ "Связь-Банк" N. Однако, при попытке перевода через приложение "Сбербанк онлайн" установлено, что банковский идентификационный код (БИК) N, принадлежащий Тувинскому филиалу ПАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" недействителен и пополнить счёт N путём банковского перевода не представляется возможным, то есть фактически представитель банка ввёл его в заблуждение. При этом банк в установленном законом порядке не уведомил об изменении платёжных реквизитов и номера счёта для исполнения обязанностей по договору. В рамках договора установлены способы обмена информацией между банком и заёмщиком (п. 17 Индивидуальных условий), в том числе по адресу регистрации и проживания, мобильному и рабочему телефонам.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 01.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17.11.2021, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22.11.2021 об исправлении описки, решение было отменено и принято новое решение, которым исковые требования были удовлетворены частично.

Суд обязал ПАО "Промсвязьбанк" заключить с ФИО1 дополнительное соглашение, которым внести изменения в Индивидуальные условия договора потребительского кредита N от 29.05.2020, в которых указать платёжные реквизиты и счета ПАО "Промсвязьбанк", по которым ФИО1 обязан произвести оплату по кредитному договору N от 29.05.2017, с указанием сайта ПАО "Промсвязьбанк".

Взыскано с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу ФИО1 5 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, штраф в размере 2 500 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 5 000 руб. в счёт компенсации расходов на оплату юридических услуг.

Взыскано с ПАО "Промсвязьбанк" в бюджет муниципального образования "Кызылский район Республики Тыва" 450 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит изменить обжалуемое апелляционное определение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Также просит обязать ПАО "Промсвязьбанк" удалить в АО "Национальное бюро кредитных историй" сведения о просроченной задолженности по договору потребительского кредита N от 29.05.2020, внесенные ранее.

В обоснование кассационной жалобы ссылается на то, что об изменении счёта в банке для погашения кредита с N на N и других реквизитов, а также о предстоящей реорганизации банк письменных уведомлений не направлял. В период с 29.05.2017 по 29.04.2020 погашение кредита производил единственным способом путём пополнения наличных денежных средств текущего банковского счёта N через электронные платёжные терминалы ПАО АКБ "Связь-Банк", расположенные на территории г. Кызыла. Иных способов, в особенности межбанковские переводы, в связи с отсутствием необходимости не использовал, данное обстоятельство банком не оспаривается. 03.08.2018 банк не менял текущий счёт N N на какой-либо другой в связи с чем каких-либо изменений при погашении кредита через платёжный терминал не заметил, более того, уведомление от 03.08.2018, отправленное простым письмом, ему не доставлено, каких-либо доказательств о вручении уведомления банк не предоставил.

В кассационной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения и просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование приведенных доводов ссылается на то, что судом апелляционной инстанции были необоснованно отклонены доводы банка о том, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 был осведомлен об изменении реквизитов в 2018 г. и о присоединении ПАО "АКБ "Связь-Банк" к ПАО "Промсвязьбанк". Также указывает, что судом апелляционной инстанции не был направлен запрос в банк о режиме работы ПАО АКБ "Связь-Банк" в период с 29.04.2020 по 01.05.2020. Полагает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции относительно того, что факт реорганизации ПАО АКБ "Связь-Банк" является существенным изменением обстоятельств, ставшим основанием для изменения заключенного кредитного договора, в связи с чем ПАО "Промсвязьбанк" обязан заключить дополнительное соглашение в части указания реквизитов. Кроме того, указывает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что истец целенаправленно уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В судебном заседании представитель ПАО "Промсвязьбанк" поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, просил в удовлетворении кассационной жалобы ФИО1 отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность апелляционного определения, суд кассационной инстанции полагает, что такие основания усматриваются по доводам кассационной жалобы ПАО "Промсвязьбанк".

Из установленных судами обстоятельств следует, что между ПАО АКБ "Связь-Банк" и истцом 29.05.2017 был заключен кредитный договор N от (далее - кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 1292000 руб. под 16, 90 % сроком на 60 месяцев, при этом заёмщик обязался вносить 32040, 1 руб. не позднее 29 числа каждого месяца начиная с 29.06.2017 по 29.05.2022.

Между истцом и ПАО АКБ "Связь-банк" были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее - индивидуальные условия).

В соответствии с пунктом 15 Индивидуальных условий истец был проинформирован о том, что общие условия договора потребительского кредита ПАО "Связь-Банк" размещены на сайте банка www.sviaz-bank.ru и в дополнительных офисах. Способы обмена информацией между банком и заёмщиком указаны в общих условиях договора и производятся по реквизитам: заёмщик ФИО1, адрес регистрации и проживания: "адрес", "адрес", мобильный телефон: N, рабочий телефон: + N; Банк: межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) - сокращенное наименование ПАО АКБ "Связь-банк", адрес: 105066, г Москва, ул. Новорязанская, д. 31/7, корп. 2, телефон Nт (495)7713260 (, ИНН 7710301140:, КПП 997950001: ОГРН 1027700159288: к/с 30101810900000000848: в ГУ Банка России в ЦФО, БИК 044525848: ОКВЭД 65.12, Тувинский филиал ПАО АКБ "Связьбанк" адрес: 667000 Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 53, ИНН 7710301140, КПП 170102001, ОГРН 1027700159288: к/сч 30101810100000000737 в ГРКЦ НБ РТ Банка России БИК 049304737: ОКВЭД:65.12, тел: N 3942221661. (п. 17)

В соответствии с пунктами 19 и 20 кредитного договора был определён счёт для зачисления кредита и для погашения кредита по договору: N.

К графику платежей для истца были приложены реквизиты безналичных межбанковских переводов: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл; БИК банка N 049304737, ИНН банка N7710301140; КПП банка N170102001, к/с: N30101810100000000737; счёт для перечисления/счёт получателя N 40817810710100022391.

Из пункта 8 кредитного договора следует, что заёмщиком исполнение обязательств по договору производятся: в любом отделении банка; пополнение текущего банковского счёта наличными денежными средствами путём внесения через электронные платёжные терминалы. Информация о месте нахождения ближайшего терминала размещена на сайте банка www.sviaz-bank.ru; через систему дистанционного банковского обслуживания "МЕГАПЕЙ". Подробная информация о переводе денежных средств и способах подключения системы "МЕГАПЕЙ" размещена на сайте www.sviaz-bank.ru; внесение иным лицом наличных денежных средств на текущий банковский счет заемщика, открытый в банке.

Пунктом 8.1 Индивидуальных условий были определены бесплатные способы исполнения заёмщиком обязательств по договору: в любом отделении банка; пополнение текущего банковского счёта наличными денежными средствами путём внесения через электронные платёжные терминалы. Информация о месте нахождения терминала размещена на сайте банка www.sviaz-bank.ru; через систему дистанционного банковского обслуживания "МЕГАПЕЙ". Подробная информация о переводе денежных средств и способах подключения системы "МЕГАПЕЙ" размещена на сайте www.sviaz-bank.ru; внесение иным лицом наличных денежных средств на текущий банковский счет заемщика, открытый в банке.

30.04.2020 с 10 часов 53 минут до 10 часов 56 минут с абонентского номера N, принадлежащего истцу, осуществлён звонок на абонентский номер + N

30.04.2020 ФИО1 внёс 32 000 руб. через платёжный терминал на свою банковскую карту, выданную ПАО Сбербанк.

В соответствии с распечаткой отчёта о результатах денежного перевода, следует, что истец неверно указал номер БИК.

Согласно ответу АО "Национальное бюро кредитных историй" от 29.09.2020 ФИО1 имеет просрочку по основному долгу в размере 114 317 руб, по процентам 49 009 руб, иные просрочки 580091 руб.

03.08.2018 письмом директора ПАО Связь-банк на имя истца направлено уведомление о том, что с 11.08.2018 Тувинский филиал ПАО АКБ "Связь-Банк" в г. Кызыле переводится в статус операционного офиса "Тувинский" в структуре Новосибирского филиала ПАО АКБ "Связь-Банк" с сохранением полного комплекса банковских услуг, предоставляемых в Тувинском филиале, в связи с чем будут действовать новые платежные реквизиты: к/с N 30101810100000000740 в Сибирском главном управлении Центрального банка РФ: Новосибирский фиала ПАО АКБ "Связь-Банк", ИНН 7710301140; КПП 540743001, БИК 045004740: номер Вашего счёта N 40817810710100022391 по договору текущего счёта (вклада) от 29.05.2017 с 11.08.2018 изменится на N40817810710100022391, платежи, поступающие в Вашу пользу на счета, открытые в Тувинском Филиале, буду зачисляться на новые в срок до 18.01.2019. Более подробную информацию можете получить по телефонам Контакт-центра ПАО АКБ.

Согласно реестру от 06.08.2018 простое письмо (без уведомления о вручении) на имя ФИО1 направлено Почтой России 06.08.2018 по адресу: "адрес".

03.07.2020 управляющий Сибирского филиала ПАО "Промсвязьбанк" направил в адрес ЦБ РФ письмо с просьбой расторгнуть договор корреспондентского счёта от 29.12.2017 N ДТ-17/347 и договор об обмене электронными сообщениями при переводе денежных средств в рамках платежной системы Банка России от 22.03.2018 N N между ЦБ РФ и ПАО АКБ "Связь-банк"

Письмом президент-председатель правления ПАО "Связь-банк" от 03.04.2020 просил начальника Сибирского главного управления ЦБ РФ о сохранении корреспондентского субсчёта Новосибирского филиала ПАО АКБ "Свяь-банк" с его функционированием в ограниченном режиме путём осуществления по счёту только операций по зачислению денежных средств и переводу денежных средств на корсчет ПАО "Промсвязьбанк".

Из выписки по счёту за период с 29.05.2017 по 21.12.2020 следует, что платежи по кредиту N от 29.05.2017 ФИО1 вносились по 29.04.2020.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 8, 10, 152, 165.1, 307, 309, 310, 421, 422, 423, 432, 450, 452, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьями 10, 28, 29, 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 30, 31 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности", пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодека Российской Федерации", с учетом исследованных доказательств, исходил из того, что ответчиком в материалы дела предоставлены доказательства, указывающие на соблюдение им условий кредитного договора о заблаговременном уведомлении истца о смене реквизитов для внесения ежемесячных платежей, а именно: о том, что БИК банка сменился с N 049304737 на N 045004740; после смены реквизитов банка 06.08.2018 истцом неоднократно производились платежи по новым реквизитам; номер счёта истца остался прежним N 40817810710100022391, что истцом не было учтено при попытке произвести платёж 29.04.2020; истцом не представлены доказательства, опровергающие доводы ответчика о его уведомлении о смене реквизитов, поскольку письмо направлено ему по адресу его жительства; все реквизиты банка указываются на официальном сайте в открытом доступе; реквизиты банка не являются существенными условиями кредитного договора, изменение которых влекло бы обязательное заключение дополнительного соглашения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в связи с неполным установлением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, судом апелляционной инстанции для проверки доводов жалобы, были установлены для доказывания сторон обстоятельства о режиме работы ПАО АКБ "Связь-банк" в г. Кызыле с 29.04.2020 по 01.05.2020, времени демонтажа банкоматов банка в г. Кызыле, о злоупотреблении сторонами своим правом; об изменение реквизитов счёта для внесения ежемесячных платежей, направлении истцу информации о реорганизации банка; о наличии у истца возможности внести очередной платёж, в связи с чем к материалам дела были приобщены новые доказательства.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 451, 820 ГК РФ, частями 9, 14 статьи 5 Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", пунктом 6.7 Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ "Связь-банк", а также Индивидуальными условиями, апелляционный суд, исходил из того, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, что истцом было получено письмо от 03.08.2018, в котором сообщалось о том, что с 11.08.2018 Тувинский филиал ПАО АКБ "Связь-банк" в г. Кызыле переведён в статус Операционного офиса "Тувинский" в структуре Новосибирского филиала ПАО АКБ "Связь-банк" и с этого времени истец знал о смене реквизитов счёта, по которому ему следовало производить оплату задолженности по кредитному договору, в том числе в виде sms-сообщения 24.04.2020, а также допустимых доказательств, подтверждающих размещение сведений о реорганизации банка на информационных стендах банка или о публикации этой информации в средствах массовой информации, а, следовательно, на стороне истца отсутствует злоупотребление правом.

Разрешая требование о внесение изменений в Индивидуальные условия договора, суд апелляционной инстанции исходил из того, что способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа) является существенным условием договора, а, следовательно, в случае изменений соответствующих данных должны быть внесены письменные изменения в договор, что следует из пункта 6.7 Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ "Связь-банк".

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что стороны кредитного договора при его заключении не могли разумно предвидеть возможность реорганизации банка и изменение им платёжных реквизитов (подпункт 1 пункта 2 статьи 451 ГК РФ), а исполнение кредитного договора без изменения его условий стало невозможным, ввиду невозможности истцом внести очередной платёж по старым реквизитам, то есть это обстоятельство нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло для истца ущерб в виде невозможности вовремя оплатить кредит, а также в виде изменения положительной кредитной истории истца (подпункт 3 пункта 2 статьи 451 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции указал, что буквальное удовлетворение требования истца о внесении изменений в пункт 8 Индивидуальных условий не требуется, поскольку указанные в нём способы исполнения актуальны и для правоотношений, возникших после реорганизации ПАО АКБ "Связь-банк" между истцом и ответчиком. Исключение судебная коллегия делает для сведений о реквизитах и номере счета, а также о сайте банка, поскольку ПАО АКБ "Связь-банк" прекратило свою деятельность, после чего в договор от 29.05.2017 в предусмотренном пунктом 6.7 Общих условий договора потребительского кредита порядке изменения не вносились.

Отказывая в удовлетворении требований о внесении изменений в бюро кредитных историй, судом принято во внимание, что после 24.09.2020 истец сам своим поведением способствовал образованию задолженности, так как после указанной даты, получив ответ на претензию, он обладал информацией о состоявшейся реорганизации, а значит должен был принять меры к уплате заложенности новому кредитору. Согласно пункту 15 индивидуальных условий, истец согласился в том числе и с содержащейся в пункте 5.3.7 Общих условий обязанностью банка осуществлять передачу сведений о заёмщике в объёме, определённой статьёй Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", в бюро кредитных историй, что банком и было сделано.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для начисления неустойки на основании части 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", так как ответственность за неудовлетворение требований потребителя предусмотрена пунктом 6 статьи 13 указанного закона, взыскав его в размере 2500 руб, не установив основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Установив нарушение прав потребителя в части несвоевременного ответа на претензию, суд апелляционной инстанции определилкомпенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Указанное в полной мере относится и к апелляционному определению.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Обязанность по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, возлагается на лиц, участвующих в деле (статьи 12, 56 ГПК РФ).

Выводы, изложенные в судебных постановлениях по существу рассмотренного спора, должны основываться на анализе доказательств, представленных сторонами, и содержать помимо прочего, мотивы, по которым отвергнуты доказательства, а также отклонены доводы лиц, участвующих в деле (статьи 13, 67, 195, пункт 2 части 3 статьи 198, 329 ГПК РФ).

Кроме того, статьей 329 данного кодекса, предусмотрено, что в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части (пункт 6 части 2).

Указанным требованиям апелляционное определение не соответствует.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", который вступил в силу 01.07.2014 и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Договор ПАО АКБ "Связь-Банк" и ФИО1 заключен 29.05.2017, а потому к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о потребительском кредите.

Как установлено частью 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с Законом о потребительском кредите заемщик должен иметь возможность исполнения обязательств по заключенному с кредитором договору потребительского кредита (займа) бесплатным способом (пунктом 12 части 4 статьи 5 Закона), в том числе в населенном пункте по месту получения оферты или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика, и быть проинформирован об этом (часть 22 статьи 5 Закона). Такие способы должны быть указаны в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (пункт 8 части 9 статьи 5 Закона), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

При этом все существенные условия договора согласовываются сторонами при заключении договора, что следует из положений статей 432, 433 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора стороны согласовали способы исполнения заемщиком обязательств, в том числе и бесплатные (пункты 8, 8.1), а также способы обмена информацией, в том числе по адресу регистрации или проживания, по мобильному и рабочему телефону (пункт 17).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции ссылается на положения подпункта 1 пункта 2 статьи 451 ГК РФ, то есть существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для внесения изменений в договор.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, в предмет доказывания входит установление одновременно четырех условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, а также установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 названной нормы.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Между тем, существенность изменения обстоятельств в каждом случае подлежит установлению судами исходя из обстоятельств конкретного дела и не является равным понятию "существенных условий договора".

Вступая в договорные отношения, стороны могут предвидеть возможные последствия деятельности банка как юридического лица, в частности реорганизацию, отзыв лицензии, изменение реквизитов и пр. в период исполнения сделки.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции, что произошедшие изменения в виде реорганизации Банка и изменение реквизитов являются существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора в смысле придаваемым пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, нельзя признать обоснованными.

При этом судом апелляционной инстанции не дана оценка пункту 5.3.5 Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ "Связь-банк", к которым истец присоединился при подписании Индивидуальных условий потребительского кредита (пункт 15) о способах информирования обо всех изменениях в договоре, в том числе изменения реквизитов банка и контактной информации (путем размещения сведений на информационных стендах, направления смс-сообщений, публикации в средствах массовой информации, направление письменных уведомлений), а также доводам банка, что сами по себе банковские реквизиты стороны не относятся к существенным условиям договора, соответственно, основания для подписания дополнительного соглашения не имеется.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что договором были предусмотрены также и иные способы внесения очередного платежа, а также причинам неиспользования данных способов истцом.

Выводы суда апелляционной инстанции являются противоречивыми, удовлетворяя требование о внесении изменений в договор о реквизитах и номере счета, суд указал на актуальность указанных в пункте 8 договора способах исполнения договора после реорганизации банка.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при наличии в материалах дела письма от 03.08.2018 необоснованно отклонены доводы банка, что ФИО1 был уведомлен об изменении реквизитов, в связи с переводом Тувинского филиала ПАО АКБ "Связь-Банк" в статус операционного офиса "Тувинский" Новосибирского филиала ПАО "Промсвязьбанк", не обосновав причину неприменения положения статьи 165.1 ГК РФ.

Судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика, что истец после изменения реквизитов осуществлял ежемесячное внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также при осуществлении оплаты 29 и 30.04.2020 указал неверные реквизиты, тогда как на этот момент действовали реквизиты Операционного офиса "Тувинский" Новосибирского филиала ПАО АКБ "Связь-Банк", а корреспондентские счета ПАО АКБ "Связь-Банк" являлись действующими до 28.07.2020.

Кроме того, суд апелляционной инстанции безосновательно отверг доводы банка о направлении истцу смс -сообщений о смене реквизитов, при наличии распечаток ПАО "МТС" из которых следует, что направленные банком сообщения об изменении реквизитов, совпадают с датой поступления смс-сообщений на телефон истца, а также об отсутствии у истца правоотношений с ПАО "Промсвязьбанк", так как последний является универсальным правопреемником ПАО АКБ "Связь-Банк". При этом судом апелляционной инстанции не установлено, что на телефон истца приходили смс-сообщения с иным текстом от Банка, а также не вынесен на обсуждение вопрос о несоответствии представленных банком доказательств требованиям допустимости в связи с нарушением порядка оформления скриншотов.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о необоснованном выводе суда апелляционной инстанции об отсутствии с его стороны злоупотребления правом, так как с 24.09.2020 истец проявил свою недобросовестность, зная об изменении реквизитов банка и не осуществляя платежи по кредитному договору, в связи с чем у банка отсутствует обязанность направить сведения в бюро кредитных историй об исключении информации о наличии у истца задолженности, образовавшейся после этой даты, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, тогда как вопрос о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом является вопросом факта, который устанавливается судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя ПАО "Промсвязьбанк", в связи с чем, подлежит отмене апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать мотивированную оценку доводам сторон с учетом условий договора, надлежащим образом исследовать вопрос о наличии или отсутствии признаков злоупотребления правом, определить законы, подлежащие применению, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" удовлетворить.

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 ноября 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции.

Кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи С.В. Вульферт

Н.Н. Кравченко