Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 8Г-5268/2022[88-8670/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А, Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Кимишевой Нины Федоровны, Кимишева Николая Федоровича, Кимишевой Галины Федоровны, Федоровской (Кимишевой) Натальи Федоровны к Администрации г. Абакана, Кимишеву Геннадию Федоровичу о признании записи в решении исполнительного комитета недействительной вследствие технической ошибки, о возложении обязанности вынести постановление о выделении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, по кассационной жалобе Кимишевой Н.Ф, Кимишева Н.Ф, Кимишевой Г.Ф, Федоровской Н.Ф. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 18 ноября 2021 года

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кимишева Н.Ф, Кимишев Н.Ф, Кимишева Г.Ф, Федоровская Н.Ф. обратились в суд с иском к администрации г. Абакана, Кимишеву Г.Ф. о признании записи недействительной, возложении обязанности. В обоснование указали, что вследствие технической ошибки работников исполкома, допущенной в решении от ДД.ММ.ГГГГ N об отводе в порядке исключения земельных участков для строительства двухквартирных жилых домов вместо родителей и их несовершеннолетних детей указаны старшие дети Кимишев Геннадий Федорович, Кимишева Зинаида Федоровна. Истцы, указывая на нарушение их права на приобретение выделенных безвозмездно земельных участков, просили признать недействительной запись в решении исполкома Абаканского городского Совета народных депутатов Хакасской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ N об отводе земельного участка площадью 800 кв.м для строительства двухквартирного жилого дома по "адрес" на имя Кимишева Г.Ф, Кимишевой З.Ф.; обязать администрацию г. Абакана устранить техническую ошибку, включить указание во вновь принятое постановление о выделении земельного участка для индивидуального жилищного строительства двухквартирного дома по "адрес" Республики Хакасия на не достигших 18-летнего возраста на период ДД.ММ.ГГГГ детей Кимишевой В.С, Кимишева Ф.А.: Кимишеву Г.Ф, Кимишева Н.Ф, Кимишеву (Федоровскую) Н.Ф, Кимишеву Н.Ф.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кимишев Г.Ф.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 18 ноября 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кимишева Н.Ф, Кимишев Н.Ф, Кимишева Г.Ф, Федоровская Н.Ф. просят судебные акты отменить. Указывают на неправильное определение судами обстоятельств по делу, нарушение норм права. Настаивают на обоснованности и доказанности заявленных требований. Ссылаются на допущенную работниками исполкома техническую ошибку в решении от ДД.ММ.ГГГГ N об отводе в порядке исключения земельных участков для строительства двухквартирных жилых домов, указание только старших детей - вместо родителей и их несовершеннолетних детей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Положениями пп. 1 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Ранее, в силу ст. 70 Земельного кодекса РСФСР все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находились в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

Земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией (ст. 80 Земельного кодекса РСФСР).

Согласно пункту 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Исполнительного комитета областного Совета депутатов трудящихся Хакасской автономной области г. Абакана N ФИО26, работница детского сада, родившая и воспитавшая шесть детей награждена медалью "Медаль материнства" I степени.

ДД.ММ.ГГГГ решением Исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов Хакасской автономной области N "Об индивидуальном строительстве" Кимишеву Геннадию Федоровичу и Кимишевой Зинаиде Федоровне в порядке исключения отведен земельный участок для строительства двухквартирного жилого дома, размером 800м2 по "адрес".

Согласно свидетельствам о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о рождении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 являются детьми ФИО5 и ФИО4.

Из записи акта о заключении брака N следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и ФИО22, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО25.

Решением Исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов Хакасской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок, расположенный по "адрес" переоформлен с ФИО23 на ФИО24

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

"данные изъяты".

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 завещала ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: РХ, "адрес", который принадлежит наследодателю на основании Решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 к ФИО2, Администрации "адрес" о признании права на долю в жилом доме, встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании права на квартиру удовлетворены частично, судом постановлено: "В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать. Встречные исковые требования удовлетворить. Признать право ФИО2 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" с кадастровым номером N".

Из выписок Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) следует, что по адресу: "адрес" расположен многоквартирный жилой дом, кадастровый N, площадью 130, 5 кв.м, принадлежащий с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности Федоровской Н.Ф. - 1/5 доля, ФИО6 - 3/20 доли, ФИО2 - 3/20 доли.

В отношении объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"1, площадью 1658 кв.м; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"2, площадью 829 кв.м, границы не установлены, сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения земельных участков отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение Кимишевой Н.Ф. об устранении технической ошибки, главой города Абакана дан ответ об отсутствии возможности в устранении технической ошибки в решении Исполнительного комитета областного Совета депутатов трудящихся Хакасской автономной области г.Абакана от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку в архиве администрации города Абакана заявление о предоставлении земельного участка и иные документы, послужившие основанием для принятия указанного решения не сохранены в связи с истечением срока хранения.

Установив обстоятельства по делу, суд первой инстанции, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, истцом в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы, судов мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, дав оценку представленным доказательствам в совокупности со всеми материалами дела, судами верно определено, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку представленные документы, с достоверностью не подтверждают, что при принятии решения о выделении земельного участка была допущена техническая ошибка. Сведений о том, что решение Исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов Хакасской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ N было обжаловано в установленном законом порядке, либо признано недействительным, материалы дела не содержат.

Кроме того, судами обоснованно указано, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права - устранение технической ошибки, не соответствует характеру и последствиям нарушения, и не сможет обеспечить его восстановление в соответствии со ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы в полной мере оценены судами, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, на иное толкование заявителем норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кимишевой Н.Ф, Кимишева Н.Ф, Кимишевой Г.Ф, Федоровской Н.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи