Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 8Г-5458/2022[88-7025/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Сулеймановой А.С, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-524/2021 (УИД N 55RS0004-01-2020-001485-38) по исковому заявлению публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк "АК БАРС" к Толкачевой Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе истца ПАО Акционерного коммерческого банка "АК БАРС"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, выслушав пояснения представителя Толкачевой Е.А. - Бобкова А.В. и третьего лица Толкачева А.С, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" публичное акционерное общество (сокращенное наименование - ПАО "АК Барс" Банк) обратился в суд с иском к Толкачевой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 2 июня 2015 г. между ПАО "АК Барс" Банк и Толкачевым А.С, Толкачевой Е.А. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме 3 300 000 рублей под 14, 4% годовых на приобретение в собственность Толкачева А.С. квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N, которая передана банку в залог на основании закладной. В нарушение условий кредитного договора заемщики не уплачивают проценты за пользование кредитом, не возвращают в установленные сроки кредит, не соблюдают график платежей с 10 сентября 2019 г.

Решением Первомайского районного суда города Омска от 2 августа 2021 г. иск публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк "АК БАРС" к Толкачевой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Расторгнут кредитный договор от 2 июля 2015 г. N, заключенный между Толкачевым А.С, Толкачевой Е.А. и публичным акционерным обществом акционерный коммерческий банк "АК БАРС". Взыскана с Толкачевой Е.А. в пользу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк "АК БАРС" задолженность по кредитному договору от 2 июля 2015 г. N по состоянию на 16 июля 2021 г. в общем размере 961 462, 81 рублей, из них: просроченный основной долг - 927 128, 74 рублей, начисленные проценты - 34 334, 07 рублей; взысканы проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга (927 128, 74 рублей) за период с 17 июля 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу включительно по ставке 14, 4% годовых. Взысканы с Толкачевой Е.А. в пользу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк "АК БАРС" в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины - 18 814, 6 рублей и 342, 68 рублей - почтовые расходы. Возвращена из бюджета города Омска публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк "АК БАРС" государственная пошлина в размере 11 349, 4 рублей.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 ноября 2021 г. отменено решение Первомайского районного суда города Омска от 2 августа 2021 г. в части взыскания остатка основного долга в размере 927 128 руб. 74 коп. и процентов проценты за пользование кредитом по ставке 14, 4 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (961 462 руб. 81 коп.) за период с 17 июля 2021г. по дату вступления решения в законную силу, принято в данной части новое решение. В удовлетворении требований Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" к Толкачевой Е.А. о взыскании остатка основного долга в размере 927 128 руб. 74 коп. и процентов за пользование кредитом по ставке 14, 4 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (961 462 руб. 81 коп.) за период с 17 июля 2021 г. по дату вступления решения в законную силу по кредитному договору от 2 июля 2015 г. N, отказано. В части распределения судебных расходов вышеуказанное решение изменено, взысканы с Толкачевой Е.А. в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 230 руб, почтовые расходы в размере 12 руб. 34 коп. В остальной части решение Первомайского районного суда города Омска от 2 августа 2021 г. оставлено без изменения. Взысканы с Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" в пользу Толкачевой Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

В кассационной жалобе истец, представитель ПАО "АК Барс" Банк просит отменить апелляционное определение, как незаконное, поскольку считает верными выводы Первомайского районного суда г. Омска о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Толкачевой Е.А, так как она является солидарным созаемщиком, указав на верный расчет задолженности истцом, с учетом всех внесенных заемщиком банкротом платежей, а значит Банк вправе требовать исполнения обязательств в полном объеме согласно заявленным исковым требованиям.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела иные участвующие в деле лица, не сообщившие возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 2 июня 2015 г. между ПАО АКБ "АК БАРС" и Толкачевым А.С, Толкачевой Е.А. как солидарными заемщиками заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 3 300 000 рублей под 14, 4% годовых на срок 9 июля 2030 г. на приобретение в собственность Толкачева А.С. квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N. Заемщики обязались погашать кредит и уплачивать проценты путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере по 44 981 руб. (за исключением первого и двух последних платежей, размер которых отличался) в последний день месяца. Между банком и заемщиками Толкачевым А.С. и Толкачевой Е.А. составлена закладная на указанную квартиру, согласно которой квартира находится в залоге у банка. В нарушение условий кредитного договора заемщики не уплачивали проценты за пользование кредитом, не возвращали кредит в установленные сроки, не соблюдали график платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета N за период с 29 июня 2015 г. по 1 марта 2021 г.

Определением Арбитражного суда Омской области 2 декабря 2019 г. по делу N Толкачев А.С. признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, взыскание задолженности по вышеуказанному договору с Толкачева А.С. производилось в рамках процедуры банкротства. Определением Арбитражного суда Омской области от 25 июня 2020 г. по делу N требование ПАО АКБ "АК БАРС" о взыскании задолженности по кредитному договору N от 2 июня 2015 г. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Толкачева А.С.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27 июля 2020 г. утвержден план реструктуризации долгов, предложенный Толкачевым А.С. В данном плане приведена задолженность перед ПАО АКБ "АК БАРС", включенная в реестр требований кредиторов, в размере 3 051 278 рублей 49 копеек, в том числе: 2 944 374, 72 руб. - основной долг, 106 903, 77 руб. - проценты за пользование кредитом. Указано в качестве имущества должника залоговое жилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

В ходе процедуры реструктуризации долгов Толкачевым А.С. производились платежи в счет гашения задолженности перед ПАО АКБ "АК Барс": 31 августа 2020 г. - 5 085 руб. 46 коп, 17 сентября 2020 г. - 5 085 руб. 46 коп, 13 ноября 2020 г. - 5 085 руб. 46 коп, 13 ноября 2020 г. - 5 085 руб. 46 коп, 9 декабря 2020 г. - 5 085 руб. 46 коп, 9 декабря 2020 г. - 5 085 руб. 46 коп, 2 февраля 2021 г. - 5 085 руб. 46 коп, 2 февраля 2021 г. - 5 085 руб. 46 коп, 1 апреля 2021 г. - 5 085 руб. 46 коп, 1 июня 2021 г. - 10 425 руб. 20 коп, 21 июня 2021 г. - 3 000 424 руб. 09 коп, что подтверждено выпиской по счету и не оспаривается истцом.

Общая сумма произведённых Толкачевым А.С. в процессе реструктуризации платежей являлась достаточной для полного исполнения обязательств перед ПАО АКБ "АК БАРС", включенных в реестр требований кредиторов. Однако, согласно выписке по лицевому счету по состоянию на 16 июля 2021 г. эти денежные средства распределялись истцом на погашение процентов, зачислявшихся после возбуждения дела о банкротстве 2 декабря 2019 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что возбуждение дела о банкротстве Толкачева А.С. не лишает банк права на обращение в суд с иском к созаемщику Толкачевой Е.А, в отношении которой отсутствуют основания для освобождения от уплаты процентов за пользование кредитом в период проведения процедуры банкротства Толкачева А.С, и признал правильным произведённый истцом расчет задолженности, удовлетворив иск.

С данным выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции на основании следующего.

Введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Права кредиторов, требования которых включены в реестр кредиторов, нарушенные просрочкой платежей, обеспечиваются путем начисления процентов на сумму требований конкурсного кредитора, которое осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов, что предусмотрено п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу данных норм ПАО АКБ "АК БАРС" после введения процедуры реструктуризации долгов не вправе начислять проценты за пользование кредитом на сумму основного долга, включенную в реестр требований кредиторов должника Толкачева А.С, в правоотношениях с данным заемщиком и, соответственно, не вправе зачислять поступавшие от него платежи в счет уплаты таких процентов, а не в счет уплаты тех сумм, которые включены в реестр требований.

Таким образом, поскольку внесенных в процессе реструктуризации Толкачевым А.С. сумм достаточно для полного погашения включенных в реестр требований кредиторов обязательств перед ПАО АКБ "АК БАРС" о погашении основного долга и процентов, такие обязательства были исполнены в полном объеме в дату внесения последнего платежа 21 июня 2021 г.

Отменяя решение суда и разрешая спор в отмененной части, суд апелляционной инстанции правильно применил положения статей 323, 309, 310, 325, 408, 809, 811, 819 ГК РФ, Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", верно оценил представленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы остатка основного долга 961 462, 81 руб. и процентов за пользование кредитом по ставке 14, 4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 17 июля 2021 г. по дату вступления решения в законную силу не подлежат удовлетворению ввиду погашения основного долга 21 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

А.С. СулеймановаЕ.А. Баер