Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-5465/2022[88-9180/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Уфимцевой Н.А, Шабаловой О.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N55RS0004-01-2021-002903-68 по иску Зигура Зинаиды Павловны, Валюгиной Валентины Михайловны, Кузьминой Веры Ивановны, Шумейко Елены Борисовны, Рыбалко Валентины Ивановны, Семенихиной Тамары Григорьевны, Косаревой Тамары Геннадьевны, Асташова Александра Валериановича к акционерному обществу "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" о признании акта повторного (первичного) допуска в эксплуатацию тепловой энергии недействительным, признании узла учета тепловой энергии допущенным к эксплуатации, возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Зигура З.П, Валюгина В.М, Кузьмина В.И, Шумейко Е.Б, Рыбалко В.И, Семенихина Т.Г, Косарева Т.Г, Асташов А.В. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (далее - АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева") о признании акта повторного (первичного) допуска в эксплуатацию узла тепловой энергии недействительным, признании узла учета тепловой энергии допущенным к эксплуатации, возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном "адрес", который находится на обслуживании ТСН "Мир 36". До 1 марта 2020 г. тепловая энергия предоставлялась ответчиком на основании договора N от 26 марта 2018 г. купли-продажи тепловой энергии, после 1 марта 2020 г. - на основании прямых договоров с собственниками помещений. До 1 марта 2020 г. плата за отопление начислялась собственникам многоквартирного дома ТСН "Мир 36" на основании показаний общедомового прибора учета. При получении платежных документов на оплату за отопление в феврале 2021 г. выяснилось, что за период с 1 марта по 31 декабря 2020 г, и в течение 2021 года ответчик производил расчет платы за отопление на основании нормативов потребления. При обращении в ТСН "Мир 36" истцами была получена информация, что 15 октября 2019 г. ответчиком произведен технический осмотр узла учета тепловой энергии, по результатам которого узел учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) не допущен к эксплуатации по причине отсутствия проекта и (или) паспорта на узел тепловой энергии, о чем составлен акт N от 15 октября 2019 г.

Полагают, что указанный акт является незаконным, поскольку в ТСН "Мир 36" имеется вся техническая документация на проектирование теплового узла и узла учета тепловой энергии в соответствии с требованиями действующего законодательства. В этой связи расчет за отопление, произведенный ответчиком исходя из норматива потребления и, как следствие, последующая корректировка плат являются незаконными, подлежащими перерасчету исходя из показаний прибора общедомового учета.

Просили признать акт N от 15 октября 2019 г. повторного (первичного) допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии недействительными; признать узел учета тепловой энергии допущенным к эксплуатации с 15 октября 2019 г.; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет за предоставленные коммунальные услуги по отоплению за период с января по март 2021 г, осуществив корректировку платы за отопление за 2020 г. в счет будущих платежей; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. каждому и компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. каждому.

Решением Октябрьского районного суда города Омска от 29 июля 2021 г. исковые требования Зигура З.П, Валюгиной В.М, Кузьминой В.И, Шумейко Е.Б, Рыбалко В.И, Семенихиной Т.Г, Косаревой Т.Г, Асташова А.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 ноября 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Омска от 29 июля 2021 г. в части отказа истцам в иске отменено, принято по делу новое решение, которым требования истцов к АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" о признании акта повторного (первичного) допуска в эксплуатацию тепловой энергии недействительным, признании узла учета тепловой энергии допущенным к эксплуатации, возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных услуг, возмещении компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд признал Акт N от 15 октября 2019 г. повторного (первичного) допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии "ПО "Полет"-филиала АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" по факту технического осмотра узла учета тепловой энергии потребителя ТСН "Мир 36" по "адрес" незаконным.

Возложил на АО "ГКПНЦ им. М.В. Хруничева" в лице "ПО "Полет" - филиала АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" обязанность произвести с 1 марта 2020 г. по 11 сентября 2020 г. расчет коммунальной услуги "отопление" с учётом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии (ОДПУ) с произведением соответствующего перерасчёта начисленных платежей потребителям, проживающим в "адрес": Зигура З.П, Валюгиной В.М, Кузьминой В.И, Шумейко Е.Б, Рыбалко В.И, Семенихиной Т.Г, Косаревой Т.Г.

Взыскал с АО "ГКПНЦ им. М.В. Хруничева" в лице "ПО "Полет" - филиала АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в возмещение морального вреда в пользу истцов по 500 руб. в пользу каждого, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей по 250 руб. в пользу каждого.

Взыскал с АО "ГКПНЦ им. М.В. Хруничева" в лице "ПО "Полет" - филиала АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в пользу ТСН "Мир 36" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

В кассационной жалобе АО "ГКПНЦ им. М.В. Хруничева" ставит вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Представителем ТСН "Мир 36" - Хрипля О.И. на кассационную жалобу принесены возражения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - Золотарев А.С, действующий на основании доверенности, доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет ТСН "Мир 36".

18 мая 2006 г. ФГУП ПО "Полет" выдано разрешение и технические условия на присоединение к тепловым сетям N первой и второй очереди жилого дома по "адрес".

13 августа 2008 г. ответчиком принят абонентский тепловой пункт и система для подключения к тепловой сети домов "адрес"

4 февраля 2015 г. ФБУ "Омский ЦСМ" выдано свидетельство о поверке N (по 4 февраля 2019 г.) на тепловычислитель ОПТ 943.

11 февраля 2015 г, а также 2 июня 2015 г. представителем ответчика составлены акты N и N, соответственно, повторного (первичного) допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, согласно которому произведён технический осмотр узла учета тепловой энергии потребителя - жилого дома "адрес", по результатам проверки узел учета допущен в эксплуатацию с 11 февраля 2015 г. по 01 сентября 2016 г. и со 2 июня 2015 г. по 01 июня 2016 г.

3 июля 2015 г. со стороны ПО "Полет"- филиала АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" подписан акт на приемку абонентского теплового пункта и системы для подключения к тепловой сети в отношении абонента МКД "адрес", акт со стороны ответчика подписан ФИО18

14 июня 2017 г. ФБУ "Омский ЦСМ" выданы свидетельства о поверке N, N на два счетчика-расходомера (по 14 июня 2021 г.).

12 июля 2017 г. со стороны ответчика составлен акт N повторного (первичного) допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, согласно которому произведён технический осмотр узла учета по указанному адресу, по результатам проверки узел учета допущен к эксплуатации, акт составлен представителем ПО "Полет" ФИО18

26 марта 2018 г. между ТСН "Мир 36" (абонент) и АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в лице ПО "Полет" - филиала АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" (теплоснабжающая организация) заключен договор купли-продажи тепловой энергии N в отношении многоквартирного жилого "адрес".

Согласно пунктам 3.1.1, 3.4 договора при наличии приборов учета, учет тепловой энергии осуществляется по показаниям этих приборов, установленных в соответствии с требованиями, предъявляемыми к коммерческим приборам учета, а в случае его отсутствия, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, утвержденных постановлением Правительства РФ.

21 августа 2018 г. представителем ответчика с участием представителя абонента (МКД "адрес") составлен акт приемки абонентского теплового пункта и системы отопления для подключения к тепловой сети.

3 сентября 2019 г. представителем ПО "Полет" ФИО17 с участием представителя абонента (МКД "адрес") составлен акт приемки абонентского теплового пункта и системы отопления для подключения к тепловой сети.

18 сентября 2019 г. ФБУ "Омский ЦСМ" выдано свидетельство о поверке N (по 17 сентября 2023 г.) на комплект термометров сопротивления из платины технических разностных с серийными номерами N, N.

Установлено, что 15 октября 2019 г. представителем ПО "Полет", а именно ведущим специалистом ФИО18 единолично составлен акт повторного (первичного) допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии "ПО "Полет"-филиала АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" по факту технического осмотра узла учета тепловой энергии потребителя ТСН "Мир 36" по "адрес" на соответствие требованиям правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и проверена комплектность необходимой технической документации. По результатам проверки узел учета тепловой энергии в эксплуатацию не допущен. В качестве замечания указано "нет проекта узла учета тепловой энергии".

В данном акте приведена таблица, поименованная "Состав приборов узла учета и данные о пломбировании", в которой указаны тип (марка) прибора (тепловычислитель, два преобразователя расхода, термопреобразователь), их техническая характеристика, заводские номера, даты последующих поверок, показания на 15 октября 2019 г, а также данные о пломбировании (N).

В акте приведены возражения со стороны ответственного представителя потребителя "проектная документация УУТЭ была представлена, согласована в 2007 году, требования предстать другой проект незаконны и противоречат п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1034 от 18 ноября 2013 г." (управляющий ТСН "Мир 36" ФИО15).

17 декабря 2019 г. управляющая ТСН "Мир 36" обратилась к главному энергетику ответчика, в котором в интересах потребителей указала на несогласие с актом от 15 октября 2019 г. и со ссылкой на нарушение пунктов 6, 72 Правил N 1034, просила принять узел учета, однако данное заявление удовлетворено не было.

Ссылаясь на незаконность данного акта, в результате составления которого плата за тепловую энергию начислялась потребителям по нормативу, а не по показанию прибора учёта, истцы обратились в суд с вышеназванным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности и соответствия оспариваемого акта от 15 октября 2019 г. положениям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства РФ N 1034 от 18 ноября 2013 г.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных истцами требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в ходе проверки, которая проводится после очередной (внеочередной) поверки или ремонта предоставление со стороны потребителя проекта узла учета не требуется, оспариваемый акт в нарушение п. 62 указанных Правил составлен представителем теплоснабжающей организации единолично, без заблаговременного истребования у потребителя документов для ввода УУТЭ в эксплуатацию; акт о выявленных недостатках, предусмотренный пунктом 72 Правил N 1034 с установлением срока по их устранению и предоставлением возможности повторного ввода в эксплуатацию ответчиком также не составлялся, что свидетельствует о незаконности оспариваемого акта.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность произвести с 1 марта 2020 г. по 11 сентября 2020 г. (момент установления нового УУТЭ) расчет коммунальной услуги "отопление" с учётом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии (ОДПУ) с произведением соответствующего перерасчёта начисленных платежей.

Оснований для удовлетворения требований о признании указанного узла учета допущенными к эксплуатации, суд апелляционной инстанции не усмотрел, поскольку 11 сентября 2020 г. ТСН установлен и функционирует новый УУТЭ.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" об отсутствии оснований для признания акта от 15 октября 2019 г. незаконным, отклоняются судом кассационной инстанции.

Из оспариваемого истца акта следует, что узел учета тепловой энергии в эксплуатацию не допущен из-за отсутствия его проекта.

Согласно пунктам 86, 91-93 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 (раздел Эксплуатация узла учета, установленного потребителем на смежных тепловых сетях и на перемычках) при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта проверяется работоспособность узла учета, а именно: а) наличие пломб (клейм) поверителя и теплоснабжающей организации; б) срок действия поверки; в) работоспособность каждого канала измерений; г) соответствие допустимому диапазону измерений для прибора учета фактических значений измеряемых параметров; д) соответствие характеристик настроек тепловычислителя характеристикам, содержащимся во вводимой базе данных (п. 91 Правил).

Результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя (п. 92 Правил).

Оценка отклонения показателей качества теплоснабжения и теплопотребления от величин, указанных в договоре, осуществляется на основании показаний приборов учета, входящих в состав узла учета, установленного у потребителя, или переносных средств измерений. Применяемые средства измерений должны быть поверены. Отсутствие соответствующих измерений служит основанием для отклонения претензий потребителя по качеству тепловой энергии, теплоносителя (п. 93 Правил).

Из данных норм следует, что при проверке введенного в эксплуатацию узла учета, установленного потребителем, после очередной (внеочередной) поверки или ремонта УУТЭ проверяется работоспособность узла учета, по итогам составляется акт, подписываемый представителями теплоснабжающей организации и потребителя, при этом истребование у потребителя проекта узла учета тепловой энергии не требуется.

Вместе с тем, на момент проверки 15 октября 2019 г. узла учета, он был полностью проверен уполномоченным лицом, сроки поверки, установленные ФЛБУ "Омский ЦСМ" 18 сентября 2019 г, не истекли; оспариваемый акт от 15 октября 2019 г. содержит данные об пломбировании узла учета тепловой энергии.

Свидетель ФИО18 пояснила, что 15 октября 2019 г. проводила проверку, руководствуясь пунктами 91, 92 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034; срок между поверками составляет четыре года, ранее она уже проводила проверку УУТЭ в данном доме и ей известно, что проект узла учета в ТСН имелся; полагала, что в ТСН могли восстановить проект в любое время.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что проверка прибора учета проводилась в соответствии с пунктами 91, 92 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034, оспариваемый истцами акт составлен по форме, установленной в п. 92 указанных Правил, положения которых не предусматривают предоставление со стороны потребителя проекта узла учета.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что акт по факту технического осмотра узла учета тепловой энергии потребителя ТСН "Мир 36" по "адрес" от 15 октября 2019 г. составлен представителем теплоснабжающей организации единолично, без заблаговременного истребования у потребителя документов для ввода УУТЭ в эксплуатацию, при этом акт о выявленных недостатках, предусмотренный пунктом 72 Правил N 1034 с установлением срока по их устранению и предоставлением возможности повторного ввода в эксплуатацию ответчиком также не составлялся, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о его незаконности.

Доказательств, подтверждающих выход прибора учета тепловой энергии из строя либо истечения срока его эксплуатации, равно как и эксплуатацию приборов и элементов узла учета, у которых истек срок действия поверки, истцом не представлено.

Соответственно, суд апелляционной инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность произвести расчет коммунальной услуги "отопление" с учётом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии (ОДПУ) с 1 марта 2020 г. по 11 сентября 2020 г.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом апелляционной инстанции доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: