Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-5550/2022[88-8551/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Нестеренко А.О, Сулеймановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании денежных средств по кредитному договору

по кассационной жалобе межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 ноября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратился с иском о взыскании задолженности заемщика ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитной карты, заключенному 20.08.2015, в общей сумме 162 414, 52 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Куликов Е.П.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 29.07.2021 исковые требования удовлетворены частично, постановлено расторгнуть кредитный договор от 20.08.2015, взыскать с МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 14 634, 98 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах умершего Куликова П.В. в ПАО "Сбербанк России", а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400, 79 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30.11.2021 решение суда первой инстанции изменено в части абзацев 3, 4 резолютивной части, с вынесением нового решения, которым постановлено взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, находящихся на счете наследодателя в ПАО "Сбербанк России" в размере 17416, 48 руб, задолженность по кредитному договору от 20.08.2015 в размере 14 634, 98 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит вышеприведенные постановления судов отменить, как незаконные, принять по настоящему делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить за счет казны Российской Федерации, ссылаясь на то, что взыскание по обязательствам Российской Федерации не может обращаться на средства МТУ Росимущества. В нарушение положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды взыскали с МТУ Росимущества расходы по оплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО7 кредит в размере 120 000 руб. на срок до 20.06.2018 под 23, 45% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, не оставив завещания.

После его смерти осталось выморочное имущество- денежные средства на счетах в ПАО "Сбербанк".

Разрешая спор, суды исходили из разъяснений, приведенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, на момент открытия наследства ФИО8 в силу действующего правового регулирования (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) указанное имущество (средства на банковском счете), относящееся к выморочному имуществу, перешло в собственность Российской Федерации, от имени которой к участию в деле было привлечено МТУ Росимущества.

Проверяя доводы о фактическом принятии наследства наследниками ФИО4, суды, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для признания факта принятия наследства, включая принятие наследства ФИО9 и Куликовым Е.П. Выводы судов достаточно мотивированы со ссылками на доказательства, не были опровергнуты МТУ Росимущества.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными, основаны на тех нормах права, которые подлежали применению при разрешении спора.

Вопреки доводам жалобы постановление суда апелляционной инстанции содержит достаточно ясный вывод о взыскании денежных средств с Российской Федерации за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО10 исключающий обращение взыскания на средства МТУ Росимущества, как бюджетного учреждения.

Расходы истца по оплате госпошлины правомерно взысканы с МТУ Росимущества по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы МТУ Росимущества оспаривало право Банка на получение удовлетворения за счет выморочного имущества ФИО4, перешедшего в казну Российской Федерации, о чем свидетельствует, в том числе, подача письменных возражений относительно искового заявления, что при отсутствии какой-либо недобросовестности со стороны Банка не исключает действие общего правила о распределении судебных расходов по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 июля 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 ноября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи А.О. Нестеренко

А.С. Сулейманова