Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8Г-5623/2022[88-7486/2022]

N 88-7486/2022

19RS0002-01-2021-002104-76

г. Кемерово 5 мая 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Баера Е.А. и Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Платоновой Елене Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, по кассационной жалобе истца на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 ноября 2021 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О,

УСТАНОВИЛ:

иск о расторжении кредитного договора от 23 августа 2018 г. и взыскании по состоянию на 10 июня 2021 г. 191767, 23 рублей основного долга, 65044, 69 рублей процентов, 2634, 93 рублей неустойки обоснован просрочкой заемщиком платежей.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен частично - взыскано 190506, 86 рублей основного долга, 24708, 55 рублей процентов, 2634, 93 рублей неустойки, в удовлетворении остального размера иска отказано.

В кассационной жалобе истец просил отменить судебные акты и иск удовлетворить полностью, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие основания по настоящему делу имеются.

Судами установлено и из материалов дела следует, что сторонами заключен кредитный договор от 23 августа 2018 г, во исполнение которого выдан кредит в размере 223340 рублей на срок 60 месяцев под 19, 9% годовых с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными равными платежами по графику.

Исполнение ответчиком своих обязательств отражено в выписке по ее текущему счету.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 309, 310, 314, 450, 452, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что договор следует расторгнуть ввиду существенного нарушения заемщиком своих обязательств, в том числе прекращения внесения платежей с октября 2019 г.

При этом суды пришли к выводу о том, что истцом представлен верный расчет неустойки, но основной долг и проценты рассчитаны неправильно.

Так, суд первой инстанции указал, что исходя из размера платежей, произведенных ответчиком в период с 24 августа 2018 г. по 21 октября 2019 г, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по основному долгу составляет 190506, 86 рублей. Размер задолженности по процентам за период с 24 августа 2018 г. по 22 июня 2020 г. составил 24708, 55 рублей. В решении суда приведен подробный их расчет по периодам и суммам.

Возражения истца о несоответствии выполненного судом первой инстанции расчета предоставленным истцом сведениям о датах и суммах поступивших платежей от ответчика, не выражавшего своей позиции по делу, и необходимости начисления процентов до оплаты основного долга, суд апелляционной инстанции отклонил, ссылаясь на проявление судом своих дискреционных полномочий по оценке доказательств и отсутствии оснований для их переоценки.

Однако суды в нарушение ст. 67, 198, 329 ГПК РФ не привели мотивов, по которым они сочли неправильным расчет задолженности, выполненный истцом, не указали, какие именно платежи ответчика не были учтены при выполнении истцом такого расчета и (или) неправильно определен период либо какие иные конкретные фактические или арифметические ошибки допущены истцом.

При этом в нарушение п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, суд первой инстанции взыскал задолженность по процентам за период по 22 июня 2020 г, отказав во взыскании 40336, 14 рублей процентов, никак не мотивировав почему за период после этой даты и до той, что просил истец - 10 июня 2021 г, они не подлежат взысканию, несмотря на то, что сумма кредита на момент принятия решения суда не возвращена, а кредитный договор расторгнут самим этим решением 3 августа 2021 г.

Кроме того, выводы судов относительно неправильного расчета основного долга и процентов, но правильного расчета неустойки, являются противоречивыми, поскольку размер неустойки в виде пени обусловлен размером просроченного к уплате основного долга и, если это предусмотрено договором, процентов за пользование кредитом.

Суд апелляционной инстанции фактически уклонился от проверки доводов апелляционной жалобы, не учел, что реализация судом дискреционных полномочий возможна лишь при строгом соблюдении норм материального и процессуального права, в том числе оценки доказательств, мотивированности судебных актов.

По указанным основаниям судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить допущенные нарушения закона и разрешить дело с правильным применением указанных норм.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 ноября 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Е.А. Баер

А.О. Нестеренко