Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Зайцевой Е.Н, Шабаловой О.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N19RS0012-01-2020-000045-81 по иску Генералова Юрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Востоксантехмонтаж г.Абаза" о возмещении ущерба
по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Востоксантехмонтаж г. Абаза" на решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 7 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 декабря 2021 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,
УСТАНОВИЛА:
Генералов Ю.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Востоксантехмонтаж г.Абаза" (далее - ООО "УК ВСТМ г.Абаза") о возмещении имущественного вреда.
Требования мотивировал тем, что 16 ноября 2019 г. по вине ответчика произошел залив принадлежащего ему нежилого помещения по "адрес". В результате залива было повреждено принадлежащее ему нежилое помещение и оборудование, находящееся в нем, которые были преданы в безвозмездное пользование ООО "Тройка".
Причиной залива является прорыв трубы холодного водоснабжения, относящейся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, обязанность содержать, которое в надлежащем состоянии лежит на управляющей организации, а именно на ООО "УК ВСТМ г.Абаза".
С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 79 304 руб, стоимость восстановительного ремонта торгового оборудования в размере 317 049 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, в счет возмещения расходов на оплату экспертных услуг в общем размере 68 225 руб, услуг представителя в размере 60 000 руб.
Решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 7 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "УК ВСТМ г. Абаза" в пользу Генералова Ю.В. стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 79 304 руб. 80 коп, стоимость восстановительного ремонта торгового оборудования в размере 317 049 руб, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб, штраф в размере 198 176 руб. 90 коп, а также распределил судебные расходы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 декабря 2021 г. решение Абазинского районного суда от 7 апреля 2021 г. отменено в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО УК "Востоксантехмонтаж г. Абаза" ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.
Генераловым Ю.В. на кассационную жалобу принесены возражения.
В судебном заседании представитель ответчика ООО УК "Востоксантехмонтаж г. Абаза" - Дударева Р.В, действующая на основании доверенности, доводы кассационной жалобы поддержала.
Представитель ответчика Генералова Ю.В. - Дроздецкая Н.А, действующая на основании доверенности, просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое помещение общей площадью 66, 5 кв.м по "адрес", принадлежит на праве общей совместной собственности Генералову Ю.В. и ФИО9
На основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 1 апреля 2013 г, нежилое помещение, расположенное по указанному адресу, передано в безвозмездное временное пользование ООО "Тройка", директором которого является ФИО9
В соответствии с договором о передаче оборудования в безвозмездное пользование от 15 мая 2013 г. Генералов Ю.В. передал ООО "Тройка" оборудование, перечень которого указан в приложении к договору.
17 ноября 2019 г. по факту залива комиссией в составе собственников помещения Генералова Ю.В. и ФИО9, сотрудника ООО "УК ВСЕМ г. Абаза" ФИО10, а также сотрудника ООО "Тройка" ФИО11, сотрудника вневедомственной охраны ФИО12 составлен акт о затоплении вышеуказанного помещения, из которого следует, что 16 ноября 2019 г. около 16 часов обнаружено протекание воды с потолка.
Прибывшим на место сантехником ООО "УК ВСТМ г. Абаза" ФИО14 место прорыва воды не установлено, был перекрыт стояк до выяснения причин. В 22 час. 57 мин. 16 ноября 2019 г. в помещении сработала сигнализация, в связи с чем прибывшие на место сотрудники охраны и сотрудник ООО "Тройка" обнаружили, что от напора воды обрушился натяжной потолок из полиэстровой ткани, по месту разрыва стекает холодная вода, которая полностью залила помещение торгового зала и санузла. Произведён осмотр помещения, находящегося этажом выше нежилого помещения, квартиры N, в которой следов воды не обнаружено.
19 ноября 2019 г. комиссией в составе юриста ООО "УК ВСТМ г. Абаза" ФИО13, слесаря ООО "УК ВСТМ г. Абаза" ФИО14, главного специалиста отдела экономической промышленности и тарификации Администрации г. Абаза ФИО15, ведущего специалиста отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Абаза ФИО16, заведующей аптекой ООО "Тройка" ФИО17, собственников помещения Генералова Ю.В. и ФИО9 составлен акт о последствиях затопления нежилого помещения, ООО "УК ВСТМ г. Абаза" не установило причину затопления нежилого помещения, в результате данного затопления в помещении поврежден натяжной потолок, электрические светильники, электрическая проводка, произошло отслоение керамической плитки от пола, повреждены напольный и потолочный плинтус, обои, входная дверная группа из алюминиевого профиля, повреждено торговое оборудование (витрины пристенные - 3 шт, витрины торговые - 7 шт, кассовые зоны - 2 шт, стеллажи пристенные с выдвижными ящиками - 5 шт, стеллажи пристенные открытые - 6 шт, шкаф-купе, столик журнальный); в санузле поврежден пластиковый потолок, керамическая плитка на стенах и на полу, электропроводка.
В объем восстановительных работ в торговом помещении площадью 50, 2 кв.м, вошло следующее: восстановление потолка из полиэстровой ткани в торговом зале площадью 50, 2 кв.м, со встроенными LED светильниками в количестве 20 штук; замена LED светильников в количестве 20 штук; замена электрической проводки, размещенной на потолке; замена плитки из керамогранита на полу; замена плинтуса напольного; замена плинтуса потолочного, переклеивание обоев на стенах; замена входной дверной группы из алюминиевого профиля; замена следующей мебели путем покупки или под заказ: витрины пристенные ЛДСП - 3 штуки, витрины торговые (передние) из ЛДСП - 7 штук, кассовые зоны - 2 штуки, стеллажи пристенные с выдвижными ящиками - 5 штук, стеллажи пристенные открытые - 6 штук, шкаф купе, столик журнальный.
20 декабря 2019 г. Генераловым Ю.В. в адрес ООО "УК ВСТМ г. Абаза" направлена претензия с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта помещения в размере 150 000 руб, а также стоимости поврежденного торгового оборудования в размере 574 850 руб. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.
Обращаясь в суд с иском о возмещении убытков, истец, ссылаясь на заключение экспертов ООО "Независимая экспертиза" от 28 ноября 2019 г. указывает, что причиной залива помещения является прорыв трубы холодного водоснабжения между перекрытиями первого и второго этажа.
Сторона ответчика полагала, что ответственность за причиненный вред лежит на собственнике помещения, который неправомерно произвел реконструкцию инженерной системы теплоснабжения, изменив схему инженерных сетей, не обеспечил доступ управляющей компании к осмотру инженерных сетей.
По ходатайству представителя истца судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО "Акцепт".
Из заключения эксперта ООО "Акцепт" N следует, что при определении причинно-следственной связи подтопления помещения, произошедшего 16 ноября 2019 г, и возможности порыва в системе отопления и водоснабжения, эксперты пришли к выводу, что подтопление помещения произошло в результате разрыва стальной трубы стояка водоснабжения. Разрыв трубы произошел в уровне междуэтажного перекрытия между первым и вторым этажами. Разрыв трубы стояка водоснабжения произошел в результате утончения стенки трубы вследствие естественного старения материала, исчерпания ресурса. Общая стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения расположенного по "адрес", а именно в торговом зале, общей площадью 50, 2 кв.м составила 79 304 руб. 80 коп. Размер причиненного ущерба движимому имуществу, находящегося по вышеуказанном помещении - торговому оборудованию, наименование которого указано в заключении, составил с учетом износа на использованные материалы 317 049 руб. в случае ремонта и 301 158 руб. 92 коп. в случае изготовления нового, аналогичного оцениваемому торгового оборудования. Рыночная стоимость пригодных к использованию предметов торгового оборудования с гарантией сохранения их потребительских свойств, с учетом их износа, повреждения, порчи и потери качества (годные остатки) составляет 25611 руб. 55 коп. Дальнейшее использование движимого имущества возможно.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ч. 3 ст. 67, ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что затоплении квартиры истца произошел по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае, трубопровода холодного водоснабжения до его соединения с первым отключающим устройством, в связи с чем пришел к выводу, что с ответчика ООО "УК ВСТМ г. Абаза" подлежит взысканию причиненный в результате залива квартиры ущерб.
Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания ущерба, причиненного истцу в результате затопления и с размером ущерба, согласился.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа и отказал истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части, указав, что к возникшим правоотношениям не может быть применен Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку принадлежащее истцу нежилое помещение передано в пользование ООО "Тройка" для размещения аптеки, директор ООО "Тройка" ФИО9 находится в родственных отношениях с истцом.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов в обжалуемой части отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы ООО УК "Востоксантехмонтаж г. Абаза" о подсудности настоящего гражданского дела арбитражному суду, подлежат отклонению.
Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и раз
