Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 8Г-5798/2022[88-7447/2022]

N88-7447/2022

(8Г-5798/2022)

г. Кемерово 13 мая 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ветровой Н.П, рассмотрев гражданское дело УИД 22MS0135-01-2021-001186-48 по иску Ильясовой Елизаветы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Ильясовой Елизаветы Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка N7 Индустриального района города Барнаула от 21 июля 2021 г, на апелляционное определение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2021 г.

установил:

Ильясова Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" (далее по тексту ООО "Авиакомпания "Победа") о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 января 2020 г. истцом приобретены электронные билеты на свое имя и имя супруга Ильясова В.В. по маршруту 04 марта 2020 г. Новосибирск - Москва и 26 марта 2020 г. по маршруту Москва - Новосибирск.

Указывает, что по причине вынужденного нахождения на самоизоляции по карантину COVID-19 в период с 23 марта 2020 г. по 05 апреля 2020 г. она и ее супруг не смогли воспользоваться услугами воздушной перевозки 26 марта 2020 г. по маршруту Москва - Новосибирск, о невозможности совершения перелета перевозчику было сообщено заранее и

25 марта 2020 г. билеты аннулированы, бронь закрыта.

19 июня 2020 г. в адрес перевозчика было направлено уведомление на вынужденный отказ от воздушной перевозки и возврат денежных средств с просьбой вернуть оплаченные за несостоявшуюся воздушную перевозку денежные средства. К уведомлению были приложены все необходимые документы, а именно, электронные билеты, копии листков нетрудоспособности, оригиналы справок с запретом на перелеты в отношении Ильясова В.В. и Ильясовой Е.А.

30 июля 2020 г. перевозчиком дан ответ которым было отказано в удовлетворении ее требований. Считает отказ незаконным, так как все необходимые документы из медицинского учреждения были представлены.

Ильясова Е.А. просила взыскать с ответчика стоимость перелета по маршруту Москва - Новосибирск в размере 11 698 руб, неустойку в размере 11 698 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику и в адрес суда.

Решением мирового судьи судебного участка N7 Индустриального района города Барнаула от 21 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2021 г, исковые требования Ильясовой Е.А. к ООО "Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ильясова Е.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N7 Индустриального района города Барнаула от 21 июля 2021 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2021 г, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований. Выражает согласие с выводами суда апелляционной инстанции о достижении сторонами соглашения о расторжении договора перевозки и наличии у перевозчика обязанности по возврату денежных средств. При этом указывает на несогласие с выводом о том, что обращение в суд с требованием о возврате уплаченных за приобретенные билеты денежных средств является преждевременным. Считает незаконным отказ в производстве возврата денежных средств, поскольку при рассмотрении дела были представлены доказательства, подтверждающие, что отказ от воздушной перевозки был вынужденным, по причине нахождения в режиме самоизоляции продолжительностью 14 календарных дней со дня прибытия в Российскую Федерацию.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ильясова Е.А. 17 января 2020 г. приобрела авиабилеты для себя и своего супруга по базовому тарифу "невозвратный" рейсом ООО "Авиакомпания Победа" по маршруту Новосибирск - Москва с вылетом 04 марта 2020. г, и по маршруту. Москва - Новосибирск с вылетом 26 марта 2020 года.

Из объяснений представителя истца (третьего, лица) Ильясова В.В, данных в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, следует, что ими был приобретена туристическая путёвка на Кубу, в связи с чем были приобретены авиабилеты по маршруту Новосибирск ? Москва и обратно. Поскольку на Кубе была введена чрезвычайная ситуация в связи с пандемией по новой коронавирусной инфекции все туристы, включая их с супругой, были эвакуированы. Прибыв в г. Москва ранее запланированной даты, сотрудниками Роспотребнадзора им было сообщено о необходимости нахождения на самоизоляций, в течение двух недель либо в г. Москва, либо проследовав сразу в свой регион и находиться на изоляции в своем регионе, ими было решение проследовать в свой регион, в связи с чем ими были приобретены авиабилеты по маршруту Москва - Барнаул 23 или 24 марта 2020г, по этой причине они были вынуждены отказаться от перелета 26 марта 2020г, поскольку вынуждено находились на самоизоляции.

По прибытию в г. Барнаул, истцу Ильясовой Е.А. 30 марта 2020г. был выдан листок нетрудоспособности на период с 23 марта 2020 г. по 05 апреля 2020 г, ее супругу Ильясову В.В. 26 марта 2020 г. также был выдан листок нетрудоспособности на период с 23 марта 2020 г. по 05 апреля 2020 г, листки, нетрудоспособности выданы в электронном виде.

Все документы были предоставлены ответчику и 25 марта 2020 г. в 09-30 час. аннулированы билеты на имя Ильясовой Е.А. и Ильясова В.В. по маршруту Москва - Новосибирск с вылетом 26 марта 2020г. в 23-00 час. (л.д. 12).

18 июня 2020 г. Ильясовой Е.А. и Ильясову В.В. КГБУЗ "Городская поликлиника N 14, г. Барнаул" выданы справки, из которых следует, что в период с 23 марта 2020 г. по 05 апреля 2020 г. они находились на самоизоляции по коронавирусной инфекции COVID-19, в данный период запрещены авиаперелеты.

19 июня 2020 г. Ильясовы обратились в ООО "Авиакомпания "Победа" с уведомлением возврат денежных средств, к данному уведомлению приложены копии электронных билетов, заверенные работодателем листки нетрудоспособности, а также оригиналы справок КГБУЗ "Городская поликлиника N 14, г. Барнаул".

На данное уведомление ООО "Авиакомпания "Победа" ответило отказом, сославшись на то, что копии больничных листов должны быть заверены нотариусом либо представлены в оригинале.

22 апреля 2021 г. Ильясовы в адрес ООО "Авиакомпания "Победа" направили претензию с требованием вернуть уплаченные за воздушную перевозку денежные средства, в удовлетворении которой также отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья указал, что листки нетрудоспособности, выданные на имя Ильясовой Е.А. и Ильясова В.В. не содержат медицинских противопоказаний к перелету, равно как и выданные медицинский справки. На момент отказа от авиаперелета у истца отсутствовали больничные листы, которые были выданы позднее - 26 и 30 марта 2020 г, в связи с изложенным мировой судья пришел к выводу, что отказ пассажиров от договора перевозки не носил вынужденный характер, что является основанием к отказу в удовлетворении их требований.

Проверяя законность принятого судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам, указав на то, что перевозчик принял заявление истца и аннулировал бронь, фактически расторгнув договор перевозки, учитывая, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора на оказание договора перевозки, заключенного до 01 мая 2020 г, у перевозчика возникла обязанность по возврату денежных средств в заявленной истцом сумме.

Однако суд апелляционной инстанции оставил решение мирового судьи судебного участка N7 Индустриального района города Барнаула от 21 июля 2021 г. без изменения, поскольку посчитал, что требования истца являются преждевременными, поскольку предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 г. N 991 сроки для возврата денежных средств не истекли.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда по гражданским делам считает, что апелляционное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом вторым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 330 этого же Кодекса основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В решении мирового судьи, оставленном без изменения судом апелляционной инстанции, содержится вывод о том, что провозная плата при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира возврату не подлежит.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к иному выводу, нежели суд первой инстанции, - о наличии у перевозчика обязанности возвратить денежные средства в заявленной истцом сумме.

По настоящему делу приняты судебные акты, содержащие противоположные выводы.

Опровергнув выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возврата провозной платы, апелляционная инстанция в нарушение части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставила решение без изменения.

Поскольку выводы первой и апелляционной инстанций, положенные в основу отказа в удовлетворении иска Ильясовой Е.А, носят взаимоисключающий характер и влияют на существо и правовую определенность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что допущенное апелляционным судом нарушение вышеуказанной нормы процессуального права повлекло принятие неправильного постановления.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в соответствии с вышеизложенными требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N7 Индустриального района города Барнаула от 21 июля 2021 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2021 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края

Судья Н.П. Ветрова