Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 8Г-5802/2022[88-7563/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Вульферт С.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22-1871/2020 (УИД 38RS0003-01-2021-002078-14) по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Братского городского суда Иркутской области от 14 июля 2021 г. с учетом определения Братского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2021 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 декабря 2021 г, Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт, установила

ПАО Банк "ФК "Открытие" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании 898 952, 97 руб. задолженности по кредитному договору, в том числе: 845 582, 94 руб. основного долга, 42 044, 30 руб. процентов за пользование кредитом, 11 325, 73 руб. пени, 12 190 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 14.07.2021, с учетом определения Братского городского суда Иркутской области от 29.09.2021 об исправлении описки, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 01.12.2020, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что у банка отсутствовало право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, банк не просил о расторжении договора досрочно, следовательно, взыскать мог только размер основного долга и процентов по графику с 20.10.2020 по 15.04.2021. Между сторонами был установлен график платежей, поэтому взысканию подлежали только платежи в количестве семи платежей по графику. Спорные правоотношения не предусматривали возможность выхода за пределы заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усмотрел.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 20.02.2020 между ПАО Банк "ФК "Открытие" и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 935 352 руб. сроком на 60 месяцев с применением процентной ставки с 1 по 12 месяцев 8, 5% годовых, с 13 месяца 12, 2% годовых.

Подписав индивидуальные условия, ФИО1 подтвердил, что согласен с ними, а также подтвердил, что получил на руки Индивидуальные условия, График платежей и ПСК, Условия по карте и Условия, Тарифы по карте, Тарифы по Текущему счету и Тарифы по кредиту, Памятку по безопасному использованию банковской карты.

Последний ежемесячный платеж внесен 21.09.2020 в размере 12 810, 68 руб, после платежи не вносились, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору.

Банк с учетом неисполнения обязательств ответчика выставил требования о досрочном истребовании задолженности, в котором указал на необходимость добровольно погасить задолженность по кредиту в срок до 14.04.2021.

11.03.2021 указанное требование было направлено почтовой связью 11.03.2021 (ШПИ N).

Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 310, 395, 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив наличие у банка права на взыскание суммы кредита досрочно в соответствии с условиями договора (пункты 10.15, 5.11 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов), поскольку ответчиком допущена просрочка уплаты ежемесячного платежа, продолжительностью более чем 60 календарных дней (с 20.10.2020) в течение последних 180 календарных дней, доказательств обратного ФИО1 не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы заявителя, изложенные к кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, в том числе об отсутствии у Банка права требования досрочного взыскания кредитной задолженности, о выходе за пределы заявленных требовании, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и основаны на ином толковании норм права, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Позиция судов первой и апелляционной инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Братского городского суда Иркутской области от 14 июля 2021 г. с учетом определения Братского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2021 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи С.В. Вульферт

Н.Н. Кравченко