Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-5812/2022[88-7349/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Бойко В.Н, судей Вульферт С.В, Ветровой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 24RS0048-01-2019-013664-49 по иску Чепурновой Людмилы Васильевны к Понкратову Артему Анатольевичу, Понкратову Ярославу Анатольевичу об установлении факта нахождения на иждивении, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, по кассационной жалобе Чепурновой Людмилы Васильевны на заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 июля 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чепурнова Людмила Васильевна обратилась в суд с иском к Понкратову Артему Анатольевичу, Понкратову Ярославу Анатольевичу об установлении факта нахождения на иждивении, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что она с 2007 года состояла в фактически брачных отношениях с ФИО13 - отцом ответчиков.

Указывает, что с августа 2016 года ее доход составляла только пенсия по старости в размере 10 191 рубль, а основным источником дохода являлся доход ФИО2, получавшего ежемесячно 50 000-60 000 рублей заработной платы и 16 000 рублей пенсии. ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 умер.

В 2019 году она обратилась к ответчикам по вопросу переоформления на нее части наследства, ответчики после этого перестали идти на контакт. При обращении к нотариусу ей пояснили, что она пропустила срок для оспаривания принятия наследства. Однако она считает, что после смерти ФИО3 она фактически приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", где они проживали до смерти ФИО2, продолжив в нем проживать, обрабатывать земельный участок, оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Просила установить факт нахождения ее на иждивении ФИО3, признать свидетельство о праве на наследство, выданное Понкратову Артему Анатольевичу, Понкратову Ярославу Анатольевичу на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", недействительным, прекратить право собственности ответчиков на указанное недвижимое имущество, признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, в порядке наследования.

Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 ноября 2021 г, в удовлетворении заявленных исковых требований Чепурновой Людмилы Васильевны к Понкратову Артему Анатольевичу, Понкратову Ярославу Анатольевичу об установлении факта нахождения на иждивении, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, отказано.

В кассационной жалобе Чепурнова Людмила Васильевна просит отменить заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 ноября 2021 г.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций с 2007 года Чепурнова Л.В. проживала с ФИО3 в фактически брачных отношениях.

С 22 августа 2011 года Чепурнова Людмила Васильевна является получателем пенсии по старости. За период с 2014 года по 2019 год размер пенсии составил от 9 123, 93 руб. до 12 429, 86 руб. ежемесячно.

ФИО3 также являлся получателем пенсии по старости, за период с 01 августа 2016 года по 30 сентября 2017 года размер пенсии составил от 13 471, 01 руб. до 13 685, 24 руб.

За период с января 2016 года по октябрь 2017 года ФИО2 получал заработную плату в размере 69 540 руб.

Также судом установлено, что в период совместного проживания, 09 декабря 2010 года на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Чепурнова Людмила Васильевна временно зарегистрирована по указанному адресу с 18 февраля 2017 г. по 18 февраля 2027 г.

Доводы Чепурновой Людмилы Васильевны о том, что дом и земельный участок были приобретены на совместно накопленные с ФИО2 денежные средства, а после покупки они совместно достраивали данный дом, суд оценил критически, указав, что какие-либо доказательства, подтверждающие данные доводы, суду не представлены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

После смерти ФИО3 с заявлениями о принятии наследства обратились его сыновья Понкратов Я.А, Понкратов А.А, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на имущество, оставшееся после смерти ФИО3 в том числе, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

В установленный законом срок Чепурнова Людмила Васильевна к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Обращаясь в суд, истец указывала, что в связи с ухудшением состояния здоровья в 2014 году она уволилась с работы по собственному желанию и находилась на иждивении ФИО3 на момент его смерти. Обращаясь в суд с таким заявлением, истец ссылалась на то, что установление факта нахождения её на иждивении ФИО3 необходимо для получения части наследства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 264, 1111, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8.2 Федерального закона от 26 ноября 2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и принимая во внимание п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что истцом не доказан факт получения от ФИО2 на протяжении последнего года перед его смертью существенной материальной помощи, являющейся основным источником средств ее существования, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

При этом судебная коллегия исходила из того, что из представленных истцом письменных доказательств не следует, что Чепурнова Людмила Васильевна находилась на иждивении ФИО2 и получала от него постоянную материальную помощь, являющуюся для нее основным источником средств существования.

Суд также отметил, что факт длительного совместного проживания, ведения общего хозяйства не является достаточным основанием для установления факта нахождения истца на иждивении сожителя и должен рассматриваться в совокупности с иными обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Факт совместного проживания Чепурновой Л.В. и ФИО2 не оспаривался.

По данному делу, исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая Чепурновой Л.В. от ФИО9 в период их совместного проживания, постоянным и основным источником средств к существованию Чепурновой Л.В.

Указанное обстоятельство, касающееся источников средств к существованию заявителя и их характера (постоянный, основной, дополнительный), суды верно определили в качестве имеющего значение для дела и проверили, оно вошло в предмет доказывания.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общий бюджет и оплата умершим текущих расходов на коммунальные платежи, на путевки в санаторий, не свидетельствовали о том, что предоставляемая в течение последнего года жизни ФИО2 материальная помощь Чепурновой Л.В. была для той постоянным и основным источником средств к существованию.

Судами верно применены нормы процессуального права, устанавливающие правила доказывания в гражданском процессе, а также правила исследования и оценки доказательств.

При этом, судами также правомерно учтено, что понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Определив все юридически значимые обстоятельства, в том числе и соотношение между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оказываемая умершим ФИО2 Чупурновой Л.В. помощь не являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, мотивировав свои выводы в принятых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведено толкование нормы материального права - ст. 1148 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные истцом Чепурновой Л.В. в кассационной жалобе доводы о том, что судами неверно оценены представленные ею доказательства нахождения на иждивении ФИО2, полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в суде апелляционной инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку право сбора доказательств, установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чепурновой Людмилы Васильевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.В. Вульферт

Н.П. Ветрова