Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 8Г-5827/2022[88-8672/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А. А, Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело N N по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" к Кажаеву Михаилу Алексеевичу о расторжении договора, взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании затрат по исполнению договора, судебных расходов, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 декабря 2021 года

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав представителей ПАО "Россети Сибирь" Зинченко И.В, Паклину М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" обратилось в суд с иском к Кажаеву Михаилу Алексеевичу о расторжении договора, взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании затрат по исполнению договора, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МРСК Сибири" (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Россети Сибирь") и Кажаевым М.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N, по условиям которого стороны договора приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям для энергоснабжения пасеки по адресу: "адрес". Кадастровый номер участка N. Кажаев М.А. не выполнил в установленный договором срок мероприятия по техническому присоединению. Истец просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ N, взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению в сумме 2 869 руб. 20 коп, суммы фактически понесенных затрат в размере 3 454 779 руб. 64 коп, расходов по нотариальному заверению копий доверенностей в размере 360 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 488 руб. 24 коп.

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2018 года исковые требования ПАО "Россети Сибирь" оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 декабря 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" Воропаева Д.В. просит судебные акты отменить. Настаивает на обоснованности заявленных требований. Указывает, что из буквального толкования текста заключенного между сторонами договора об осуществлении технического присоединения, следует, что он заключен для электроснабжения пасеки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, а не земельного участка с кадастровым номером N. Ссылается на то, что ПАО "Россети Сибирь" выполнены мероприятия по технологическому присоединению, в то время как Кажаевым М.А. указанные мероприятия в установленный в договоре срок, не выполнены.

На доводы кассационной жалобы представителем Кажаева М.А. Галицкой Л.А. поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N35-Ф3 "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 3 и 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Красногорского района Алтайского края и Кажаевым М.А. заключен договор аренды земельного участка N, в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 1500 кв. м, расположенного в 8, 5 км. от "адрес".

Границы участка обозначены в плане, прилагаемом к указанному договору.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО "МРСК Сибири" с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энерго принимающих устройств на объекте - пасека, расположенная в 8.5 км. от "адрес". В качестве приложения истцом к заявке приложен договор аренды.

Договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, по которому сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно договору, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения пасеки, которая будет располагаться по адресу: "адрес". Кадастровый номер земельного участка N.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Согласно пункту 16 договора нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно технических условий N, являющихся неотъемлемой частью договора технологического присоединения, наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств является пасека, расположенная по адресу: "адрес". Кадастровый номер земельного участка N. Указаны максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (5 кВт); категория надежности (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение (0, 23 кВ), а также год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя - ДД.ММ.ГГГГ; точка присоединения: точка присоединения - максимальная мощность 5 кВт; линия (0, 4) - проектируемая; ТП 10 кВ - проектируемая; Линия (3/6/10) - проектируемая; Линия (3/6/10) - Л-9-7 Талый; ячейка ПС - Л-9-7; ПС - ПС 110 кВ "Красногорская" N; Основной источник питания: ПС 110 кВ "Красногорская" N; резервный источник питания отсутствует.

Согласно п.10 технических условий, сетевая организация осуществляет подготовку технических условий на технологическое присоединение; проверку выполнения технических условий со стороны заявителя; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя; требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; запроектировать и построить ТП 1 ОкВ ; от ВЛ ЮкВ Л-9-7 Талый до ТП ЮкВ (п.10.2.1) запроектировать и построить ЛЭП ЮкВ. Номер отчетной опоры, способ прокладки ЛЭП, марку и сечение провода определить проектом; установить линейный разъединитель на отпаечной опоре ВЛ ЮкВ. Тип разъединителя и место установки определить проектом; от проектируемой ТП ЮкВ до границы земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0, 4 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом.

Согласно пункту 11 технических условий, заявитель осуществляет установку щита учета электроэнергии; ввод до щита учета выполняет кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки. Перед прибором учета установить отключающий аппарат, предусмотреть возможность его опломбирования; разработать проектную документацию в границах земельного участка заявителя; после выполнения технических условий энергопринимающее устройство предъявить представителю сетевой организации для составления акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Россети Сибирь" Кажаеву М.А. направлена претензия с предложением в кратчайший срок выполнить мероприятия по технологическому присоединению.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств неисполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок, основания для расторжения договора отсутствуют.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу.

Так, доводы кассационной жалобы о том, что из буквального толкования договора об осуществлении технического присоединения, он заключен для электроснабжения пасеки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, а не земельного участка с кадастровым номером N, ПАО "Россети Сибирь" выполнены мероприятия по технологическому присоединению, в отличии от ответчика, не могут быть приняты во внимание, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку направлены на переоценку собранных доказательств по делу.

Ответчиком суду представлены доказательства, которые в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не опровергнуты, что им выполнены мероприятия, которые указаны в договоре для заказчика, в установленный договором срок.

Такими доказательствами являются: фототаблица, протокол испытаний электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Энергоаудитцентр", согласно которому электроустановки в виде заземлителей и заземляющих устройств, автоматических выключателей, сопротивления изоляции проводов, кабелей и обмоток электрических машин, наличия цепи между заземленными установками и элементами заземленной установки параметров цепи "фаза-нуль" с характеристиками аппаратов защиты и непрерывности защитных проводников, расположенные по адресу: в 8, 5 км. от "адрес", кадастровый N соответствуют нормативно-технической документации.

Протоколы испытаний электроустановки и извещение о выполнение возложенных обязательств ответчик направил в сетевую организацию, что следует из его переписки.

Истцом, напротив, не представлено доказательств исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.18 Правил технологического присоединения, в части проектирования и строительства линии электропередачи до границы участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя по адресу: 8, 5 км. от "адрес", кадастровый номер участка "адрес", как установлено условиями договора.

Согласно п. 16(1)Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению, а также границы участка заявителя, установленные абзацами третьим - шестым настоящего пункта.

Судами установлено и истцом не опровергнуто, что по условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, техническими условиями N, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения пасеки, расположенной по адресу: "адрес".

В соответствии с п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, точка присоединения располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Договор аренды земельного участка N был приложен заявке к заявке на присоединение по одному источнику электроснабжения Кажаевым М.А. Из договора аренды следует, что в пользовании истца находится земельный участок, площадью 1500 кв.м, а не весь земельный участок с кадастровым номером N.

Из описания местоположения данного земельного участка следует, что он имеет самостоятельно поставленную на кадастровый учет часть с кадастровым номером :19/1, иных самостоятельно поставленных на кадастровый учет частей не имеет.

Согласно сведений ЕГРН, земельный участок, площадью 1500 кв. м. расположенный в 8, 5 кв. от "адрес", как самостоятельный объект, не существует.

Доводы истца о заблуждении относительно площади участка ответчика и части, которая поставлена на кадастровый учет, не могут быть приняты во внимание, не опровергают выводы судов, поскольку из представленных доказательств по делу следует, что точка присоединения к электрическим сетям истца должна находиться на расстоянии не далее 25 метров от границы земельного участка, находящегося в пользовании Кажаева М.А.

Согласно схемы расположения земельных участков, точка присоединения расположена на границе земельного участка с кадастровым номером N, но не доведена на 41, 91 м. до точки, расположенной на расстоянии 25 метров от арендуемой Кажаевым М.А. части земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что невозможность осуществления технологического присоединения связана не с действиями ответчика, а с невыполнением ПАО "Россети Сибирь" условий договора в части проектирования и строительства линии электропередачи до границы земельного участка, на котором расположены энергопринимающие устройства - пасека Кажаева М.А.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногорского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи