Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2022 г. по делу N 8Г-587/2022-(8Г-27326/2021)[88-5110/2022]

N 88-5110/2022

г. Кемерово 25 марта 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бойко В.Н, рассмотрев дело N 2-1049/2021 по иску Ивандаева Рудольфа Архиповича к обществу с ограниченной ответственностью "Единый центр" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ООО "Единый центр" на решение мирового судьи судебного участка N 9 г. Абакана Республики Хакасия от 11 мая 2021 г. и апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 сентября 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Ивандаев Р.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единый Центр" (далее - ООО "Единый Центр"), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 37000 руб, неустойку за период с 10 января 2021 г. по 14 апреля 2021 г. в размере 37000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, а также штраф.

Требования мотивированы тем, что 5 декабря 2020 г. между сторонами заключен договор N АБ-шт-3090521 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Общая стоимость услуг составляет 131500 руб.

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору стоимость услуг составила 78900 руб.

В соответствии с п.2.1 договора услуги исполнителя оплачиваются в следующем порядке: предоплата в размере 50000 руб. - в момент подписания договора, оставшаяся часть денежных средств оплачивается заказчиком в рассрочку равными платежами в течение шести месяцев с момента подписания договора не позднее 30 числа каждого месяца.

5декабря 2020 г. истец оплатил ответчику 50000 руб.

29 декабря 2020 г. вследствие неудовлетворительности результатами оказанных юридических услуг истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и претензию о возврате денежных средств. Письмом от 30 декабря 2020 г. ответчик отказал в возврате истцу денежных средств, указал, что с 30 декабря 2020 г, заключенный между истцом и ответчиком договор расторгнут, а общая стоимость фактически совершенных исполнителем действий согласно тарифам компании составила 73000 руб. Истец полагает, что ему, согласно тарифам компании ответчиком были оказаны услуги на сумму 13000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 г. Абакана Республики Хакасия от 11 мая 2021 г, с учетом определения мирового судьи от 24 мая 2021 г. об исправлении описки, составленным без изменения апелляционным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 сентября 2021 г, исковые требования Ивандаева Р.А. удовлетворены частично, с ООО "Единый Центр" в пользу Ивандаева Р.А. взысканы денежные средства по договору об оказании услуг от 5 декабря 2020 г. в размере 30275 руб, неустойка в размере 30275 руб, компенсация морального вреда в сумме 1000 руб, а также штраф в размере 30775 руб, в доход местного бюджета - государственная пошлина в сумме 1408 руб.

В кассационной жалобе ООО "Единый центр" просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что ответчиком истцу оказаны услуги на сумму 66000 руб.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 5 декабря 2020 г. между Ивандаевым Р.А. и ООО "Единый Центр" заключен договор на оказание юридических услуг N АБ-шт-3090521.

В соответствии с п.1.1 договора от 5 декабря 2020 г. исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п.1.2 договора от 5 декабря 2020 г. стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги заказчику по мере необходимости поэтапно:

1 этап: консультация по первичным документам заказчика; правовой анализ документов, предоставленных заказчиком (ФПА). Стоимость данного этапа составляет 25% от стоимости, указанной п.2.1 договора и составляет 32875 руб. (без НДС).

По окончании данного этапа заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта.

2 этап: сбор пакета документов (за исключением документов, которые имеются лично у заказчика или их получение требует личное участие заказчика). Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п.2.1 договора и составляет 32875 руб. (без НДС). По окончании данного этапа заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта.

3 этап: подготовка заявления о признании гражданина банкротом; предоставление рекомендаций по выбору финансового управляющего; подготовка списка кредиторов; переговоры с кредиторами; подготовка списка имущества должника; подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом; направление почтовой связью копии заявлении о признании гражданина банкротом с приложениями всем кредиторам (взыскателям) заказчика; направление заявления с приложениями о признании гражданина банкротом в суд, в соответствии с п.6.1 договора. Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п.2.1 договора и составляет 32875 руб.

По окончании данного этапа заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта. Данный этап считается завершенным, а работы оказанными по данному этапу в полном объеме с момента направления в суд заявления с приложениями о признании гражданина банкротом.

4 этап: представительство в суде до признания заказчика банкротом и введение в отношении заказчика любой из процедур, согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представление интересов заказчика в суде после признания последнего банкротом в течение всего периода рассмотрения дела Арбитражным судом. Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п.2.1 договора и составляет 32875 руб. (без НДС).

В рамках данного договора услуга считается выполненной в полном объеме с даты вынесения судебного решения о признании гражданина-должника (заказчика) банкротом, а также определения о завершении процедуры банкротства.

По окончании данного этапа заказчик обязан подписать окончательный акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 131500 руб. (без НДС).

Согласно п.2.2 договора если заказчик оплачивает всю стоимость услуг исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, то заказчику предоставляется скидка на услуги исполнителя в размер 40% от стоимости, указанной в п.2.1 и составляет 78900 руб.

5 декабря 2020 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору N АБ-шт-3090521-БАНКРОТ-Физ на оказание юридических услуг об изменении п.2.1 договора: стоимость услуг исполнителя по договору составляет 78900 руб. Услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в момент подписания договора. Оставшаяся часть денежных средств оплачивается заказчиком в рассрочку равными платежами в течение 6 месяцев с момента подписания договора не позднее 30 числа каждого месяца.

Стоимость услуг в размере 50000 руб. была внесена Ивандаевым Р.А. 5 декабря 2020 г, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

9 декабря 2020 г. сторонами был подписан акт (промежуточный) оказанных услуг, согласно которому исполнителем оказана часть услуг, а именно: письменный правовой анализ в количестве 1 шт. Стоимость услуг, указанных в п.1 данного акта составляет 32875 руб.

В соответствии с п.3.4.3 договора от 5 декабря 2020 г. заказчик вправе обратиться к исполнителю с требованием о расторжении договора в любое время. Исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости выполненных услуг в соответствии с условиями договора, Тарифами и законодательством Российской Федерации.

29 декабря 2020 г. истец воспользовался своим правом и направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и претензию о возврате денежных средств, которое было получено ответчиком 29 декабря 2020 г.

Согласно ответа от 30 декабря 2020 г. ответчик уведомил истца о расторжении договора с 30 декабря 2020 г, и сообщил, что общая стоимость фактически совершенных исполнителем действий согласно тарифам компании составляет 73000 руб. Истцу предложено погасить образовавшуюся задолженность путем внесения 23000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части, мировой судья, руководствуясь статьями 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из того, что истцу услуга была оказана частично, а именно выполнен только первый этап оказания услуг, что подтверждается письменным правовым заключением, а также актом выполненных работ от 9 декабря 2020 г, подписанным обеими сторонами, исходя из содержания дополнительного соглашения к договору стоимость первого этапа составляет 25% от стоимости услуг по договору -78900, то есть 19725 руб, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость не оказанных стороной ответчика услуг в размере 30275 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в пользу истца суд взыскал неустойку в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 30275 руб, не усмотрев оснований для ее снижения в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, С учетом принципа разумности и справедливости мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учетом их удовлетворения судом, с ответчика взыскан штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, с оценкой исследованных доказательств и правильностью установленных по делу юридически значимых обстоятельств.

Выводы судов следует признать законными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание выводов судов, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений.

Результаты оценки доказательств судами приведены в судебных актах в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов, судами учтены все юридически значимые обстоятельства по делу. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 9 г. Абакана Республики Хакасия от 11 мая 2021 г. и апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Единый центр" - без удовлетворения.

Судья

В.Н. Бойко