Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-6175/2022[88-7631/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-427/2021; УИД: 24RS0027-01-2021-001126-08 по иску Шурухиной Галины Васильевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю о взыскании недоначисленных сумм оплаты отпуска, компенсации неиспользованного отпуска при увольнении и компенсации при сокращении, компенсации за задержку причитающихся работнику указанных выплат, по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шурухина Г.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (далее по тексту также Межрайонная ИФНС России N 8 по Красноярскому краю) о взыскании недоначисленных сумм: оплаты отпусков в марте, июне, июле августе и декабре 2020 года в сумме 79874, 48 руб, а также выплаченных при увольнении компенсации за 40 дней неиспользованного отпуска в сумме 25024, 59 руб. и компенсации по сокращению за 4 месяца в сумме 73322, 12 руб, а также проценты за нарушение срока выплаты указанных сумм до момента фактической выплаты указанных сумм.

Требования мотивированы тем, что при расчете указанных сумм работодатель в расчет среднего заработка не включал выплаты материального стимулирования, которые выплачивались в период работы, что противоречит требованиям закона и разъяснениям Минфина России от 15 июля 2014г. N и повлекло занижение начисления и выплат указанных сумм.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2021 г. постановлено:

"Исковые требования Шурухиной Галины Васильевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 8 по Красноярскому краю в пользу Шурухиной Галины Васильевны недоначисленные суммы: оплата отпуска за период с 23 марта 2020 г. по 29 марта 2020 г. в размере 5301 рубль 74 копейки, оплаты отпуска за период с 22 июня 2020 г. по 19 июля 2020 г. в размере 25568 рублей 92 копейки, оплаты отпуска за период с 17 августа 2020 г. по 2 сентября 2020 г. в размере 12725 рублей 22 копейки, оплаты отпуска за период с 17 декабря 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 11228 рублей 06 копеек, компенсации за 40 дней неиспользованного отпуска в размере 27243 рубля 95 копеек, компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 79824 рубля 83 копейки, а также проценты за нарушение срока выплат причитающихся работнику сумм за период с 14 марта 2020 г. по 15 сентября 2021 г. в размере 13394 рубля 53 копейки, а всего 175287 рублей 25 копеек".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 декабря 2021 г. постановлено:

"Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2021 г. в части взыскания с Межрайонной ИФНС России N 8 по Красноярскому краю в пользу Шурухиной Галины Васильевны процентов за нарушение сроков выплат причитающихся работнику сумм за период с 14 марта 2020г. по 15 сентября 2021г. в сумме 13394 рубля 53 копейки отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шурухиной Галины Васильевны о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 8 по Красноярскому краю процентов за нарушение сроков выплат причитающихся работнику сумм за период с 14 марта 2020г. по 15 сентября 2021г. - отказать.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю Шевченко М.В. - без удовлетворения".

В кассационной жалобе представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю Шевченко М.В. просит отменить решение Кежемского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 декабря 2021 г. в части взыскания с Межрайонной ИФНС N 8 по Красноярскому краю отпускных, денежной компенсации в общей сумме 10037, 16 руб. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Шурухиной Г.В. к Межрайонной ИФНС N8 по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации в общей сумме 26365, 63 руб.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что с 1 марта 2005 г. Шурухина Г.В. состояла на государственной гражданской службе в Межрайонной ИФНС России N 8 по Красноярскому краю, с 10 мая 2017 г. в должности главного специалиста-эксперта отдела информационных технологий, о чем с ней заключен служебный контракт N от 10 мая 2017 г.

Согласно служебного контракта от 10 мая 2017 г. N с учетом дополнительного соглашения к нему от 8 октября 2019 г, с 1 октября 2019 г. истцу установлено денежное содержание, которое состоит: из оклада 4927 рублей; оклада за классный чин 1735 рублей; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет 20% оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы 60% оклада; надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера 50%; ежемесячного денежного поощрения 4927 рублей, районный коэффициент 30%.

Приказом N от 4 марта 2020 г. с 1 марта 2020 г. Шурухиной Г.В. установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 30%.

Согласно служебного контракта от 10 мая 2017 г. N с учетом дополнительного соглашения к нему от 1 октября 2020 г, с 1 октября 2020 г. истцу установлено денежное содержание, которое состоит: из оклада 5075 рублей; оклада за классный чин 1788 рублей; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет 30% оклада; ежемесячно надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы 60% оклада; надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера 50%; ежемесячного денежного поощрения 5075 рублей, районный коэффициент 30%.

Приказом N от 25 января 2016 г. в Межрайонной ИФНС России N 8 по Красноярскому краю установлены сроки выплаты денежного содержания работникам: аванс 20 числа текущего месяца и окончательный расчет 5 числя месяца, следующего за расчетным.

Приказом N от 18 января 2021 г. в Межрайонной ИФНС России N 8 по Красноярскому краю установлены сроки выплаты денежного содержания работникам: аванс с 15 по 17 число месяца и окончательный расчет с 01 по 03 число месяца, следующего за расчетным.

Приказом N от 5 марта 2020 г. Шурухиной Г.В. предоставлен отпуск с 23 марта 2020 г. по 29 марта 2020 г. на 7 дней и согласно расчетному листку за март 2020 года начислена оплата отпуска в сумме 8476, 86 рублей.

Согласно табелям учета рабочего времени за июнь, июль 2020 г. Шурухина Г.В. находилась в очередном отпуске с 22 июня 2020 г. по 19 июля 2020 г. и ей начислена согласно расчетному листку за июнь 2020 года отплата отпуска за 28 дней в сумме 34375, 04 рублей.

Приказом N от 3 августа 2020 г. Шурухиной Г.В. предоставлен очередной отпуск с 17 августа 2020 г. по 2 сентября 2020 г. на 17 дней и согласно расчетному листку за август 2020 года ей начислена оплата отпуска в сумме 20894, 53 рублей.

Согласно табелям учета рабочего времени за декабрь 2020 г. Шурухина Г.В. находилась в очередном отпуске с 17 по 31 декабря 2020 г. 15 дней, и согласно расчетному листку за декабрь 2020 года ей начислена оплата отпуска в сумме 18719, 55 рублей.

19 апреля 2021 г. приказом N от 15 апреля 2021 г. Шурухина Г.В. уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 40 дней и компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания.

Согласно расчетному листку за апрель 2021 года Шурухиной Г.В. начислено в том числе: компенсация неиспользованного отпуска за 40 дней в размере 50654 рубля; компенсация в связи с сокращением в размере 3-х месячного содержания 156410, 56 рублей.

Из расчетных листков на имя истца следует, что в период с марта 2019 года Шурухиной Г.В. начислялись и выплачивались средства материального стимулирования: в мае 2019 года 18657, 11 за январь 2019, в июне 2019 года -28737 рублей за май 2019 года, июле 2019 года - 4013, 13 рублей за январь 2019 года; в августе 2019 года - 30520, 40 рублей за июнь 2019 года +27886 рублей за июль 2019 года; в сентябре 2019 года - 16503, 21 рублей за апрель 2019 года; в октябре 2019 года - 27886 рублей за август 2019, 19969, 72 рублей за сентябрь 2019 года; в декабре 2019 года - 10240, 78 рублей за июль 2019 года, 20716, 74 рублей за октябрь 2019 года; в марте 2020 года - 55609, 56 рублей за январь 2020 года; в апреле 2020 года - 11332, 85 рублей за октябрь 2019 года; в мае 2020 года - 33294 рублей за апрель 2020 года; в июне 2020 - 30094 рублей за май 2020 года; в июле 2020 года - 16898, 80 рублей за январь 2020 года; в августе 2020 года - 15537, 20 рублей за июнь 2020 года; в сентябре 2020 года - 19725, 63 рублей за апрель 2020 года, 19976, 40 рублей за август 2020 года, 48831, 20 рублей за сентябрь 2020 года; в декабре 2020 года - 12121, 83 рублей за июль 2020 года, 12154, 42 рублей за октябрь 2020 года; в апреле 2021 года - 22360, 02 рублей за октябрь 2020 года, 9308, 10 рублей за январь 2021 года; в июле 2021 года - 16071, 64 рублей за январь 2021 года.

Из расчетов оплаты отпусков за период с 23 марта 2020 г. по 29 марта 2020 г, с 22 июня 2020 г. по 19 июля 2020 г, с 17 августа 2020 г. по 2 сентября 2020 г, с 17 декабря 2020 г. по 31 декабря 2020 г. следует, что компенсации за 40 дней неиспользованного отпуска при увольнении, компенсации в связи с сокращением при увольнении, при расчете указанных выплат ответчиком средства материального стимулирования, выплаченные работнику не учитывались.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика недоплаченных денежных выплат, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь статьями 50, 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562, п.п.8, 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", произведя в решении расчет, пришел к выводу о частичном удовлетворении данных требований, взыскав с ответчика в пользу Шурухиной Г.В. компенсацию в связи с сокращением в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 79824, 83 руб, компенсацию за 40 дней неиспользованного отпуска в размере 27243, 95 руб, оплату отпуска за период с 23 марта 2020 г. по 29 марта 2020 г. в размере 5301, 74руб, оплату отпуска за период с 22 июня 2020 г. по 19 июля 2020г. в размере 25568, 92 руб, оплату отпуска за период с 17 августа 2020 г. по 2 сентября 2020 г. в размере 12725, 22 руб, оплату отпуска за период с 17 декабря 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 11228, 06 руб.

При этом суд исходил из того, что средства материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих входят в состав денежного содержания гражданского служащего, являются дополнительной выплатой, предусмотренной частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", осуществляемой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда, в связи с чем подлежат учету при расчете среднего заработка государственного служащего для выплат по ежегодным оплачиваемым отпускам, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсаций при увольнении в связи с сокращением.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, согласилась с выводами суда первой инстанции полагая, что они основаны на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Расчет взысканных сумм подробно приведен судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о неправомерности вывода суда первой инстанции в части взыскания компенсации за нарушение срока выплат, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 14 марта 2020 г. по 15 сентября 2021 г. в сумме 13394, 53 руб, в связи с чем в указанной части отменила решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение в отмененной части об отказе в удовлетворении указанных требований. В этой части апелляционное определение по доводам кассационной жалобы не обжалуется, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемом судебном акте.

Вопреки доводам кассационной жалобы произведенный судом расчет задолженности отпускных не противоречит Правилам исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562. Контррасчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм задолженности отпускных, представленный стороной ответчика, был проверен как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции и признан необоснованным.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы суда не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кежемского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2021 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: