Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-6222/2022[88-7825/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Вульферт С.В, Ветровой Н.П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1293/2021 (УИД N 70RS0009-01-2021-002282-30) по иску акционерного общества "Райффайзенбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 01 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт, установила

АО "Райффайзенбанк" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании 69 367, 97 руб. задолженности по кредитному договору от 01.10.2019, в том числе 28 130, 10 руб. основного долга, 21 686, 49 руб. задолженности по оплате просроченного основного долга, 17 928, 59 руб. задолженности по оплате просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами, 1 622, 79 руб. задолженности по оплате начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами. Также просит взыскать с ответчика 2 281, 04 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 100 руб. расходов на оплату нотариальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны на основании акцептированного банком предложения заемщика заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты посредством подписания его простой электронной подписью, в соответствии с которым АО "Райффайзенбанк" предоставило заемщику денежные средства (кредит) с лимитом 50 000 руб, под 29 % годовых. Клиент обязался неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью кредитного договора Общие условия, подтвердив, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, о чем свидетельствует пункт 14 Индивидуальных условий, подписанных заемщиком, в том числе возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

25.08.2020 АО "Райффайзенбанк" потребовал полного досрочного погашения. До настоящего времени требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

07.04.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который 17.04.2021 в связи с поступившими возражениями ответчика относительного его исполнения был отменен.

Решением Северского городского суда Томской области от 09.11.2021 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 01.02.2022 абзац 2 резолютивной части решения изменен на "задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 29.09.2019" вместо "задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 01.10.2019". В остальной части решение суда было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в Томский областной суд.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что кредитный договор он не подписывал, доказательств, подтверждающих передачу ему кредитной карты MasterCard Gold 110, истцом не представлено. Также указывает на отсутствие доказательств, позволяющих достоверно установить, что именно заявитель осуществлял операции по указанной карте. Кроме того, считает, что судами не был исследован довод о принадлежности именно заявителю указанного в анкете на открытие ранее выданной карты Visa Classic Travel номера сотового телефона. Полагает, что судами необоснованно не принято во внимание указание заявителя на недостаточность доказательств по его идентификации по аналогу собственноручной подписи, а именно, отсутствие письменного спорного договора либо собственноручно подписанных заявителем соглашений, расписок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из установленных судами обстоятельств следует, что 29.09.2019 ФИО1, отправив SMS-сообщение через систему Райффайзен - Онлайн (RaifFeisen - Оnline), подал заявку на потребительский кредит, заполнив анкету на выпуск кредитной карты (заявление о предоставлении потребительского кредита) N N в связи с чем выразил согласие получать SMS - сообщения на контактный номер телефона, указанный в анкете + N.

29.09.2019 банком на номер телефона ответчика (+ N) был направлен посредством SMS - сообщения одноразовый пароль для подписания пакета документов на кредитную карту MasterCard Gold 110, сумма лимита 50 000 руб, банк принял заявку на подпись договора на получение кредитной карты.

То обстоятельство, что номер телефона принадлежит ФИО1, подтверждается представленной истцом в материалы дела заявлением-анкетой на открытие текущего счета от 04.12.2018, где ответчиком собственноручно указан данный номер телефона.

01.10.2019 между АО "Райффайзенбанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита N N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 50 000 руб. под 29% годовых.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий кредитный договор вступает в силу с момента подписания индивидуальных условий последней из сторон; кредитный договор заключается на неопределенный срок. Срок возврата кредита заемщиком определяется в соответствии с положениями пункта 6 Индивидуальных условий, согласно которому в течение действия кредитного договора заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее дня, следующего за соответствующей датой выписки по кредитной карте, вносить в погашение задолженности на дату выписки по кредитной карте (при её наличии) сумму в размере не менее минимального платежа. Компоненты, входящие в состав минимального платежа, определяются в соответствии с положениями Общих условий.

Согласно Разделу 8 Общих условий заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит/Индивидуальных условиях.

Указанный договор потребительского кредита заключен в электронной форме посредством системы Райффайзен - Онлайн, что подтверждается анкетой на выпуск кредитной карты (заявлением о предоставлении потребительского кредита) от 29.09.2019, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 29.09.2019, карточкой события системы аутентификации с электронной подписью заемщика " N".

01.10.2019 ФИО1 активировал кредитную карту посредством мобильного приложения, что подтверждается карточкой события системы аутентификации, а также выпиской по счету, в которой отражены многочисленные операции по счету, как использования кредитных средств, так и внесением денежных средств на счет.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 154, 160, 168, 307, 309, 310, 421, 425, 434, 435, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 5, 7, 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьями 2, 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", статьей 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пунктами 1.66, 1.67, 1.94, 1.98, 7.1.6, 10.1.3, 10.2.1, 10.2.2, 10.2.7, 10.2.7.1, 10.2.14, 10.2.15, 10.2.16 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО "Райффайзенбанк", установив, что между сторонами заключен договор в офертно-акцептной форме посредством системы Райффайзен-Онлайн, подписанный со стороны ответчика простой электронной подписью, обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены путем зачисления на счет ответчика денежных средств, что следует из выписки по счету, а также факт неисполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами подробно проанализированы обстоятельства заключения кредитного договора и выдачи заявителю кредитной карты MasterCard Gold 110. Воля заявителя на заключение кредитного договора была установлена банком посредством идентификации клиента по простой электронной подписи и корректном вводе пароля при входе в интернет - банк Райффайзен -Онлайн.

Мотивы, по которым суды пришли к выводам, что между сторонами возникли правоотношения на основании договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 29.09.2019, а также оценка доказательств, подтверждающие эти выводы, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований не соглашаться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в принятых судебных актах либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 379.6, 390 ГПК РФ).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 196, пункте 2 части 4 статьи 198 и пункте 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили исковые требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Апелляционное определение отмене не подлежит, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 01 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.В. Вульферт

Н.П. Ветрова