Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2022 г. по делу N 8Г-6349/2022[88-8041/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело N 54MS0006-01-2020-001336-90 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о выдаче судебного приказа, по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 23 апреля 2020 г., установил

Мировым судьей судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Новосибирска 23.04.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" 69 242, 99 руб. основного долга по кредитному договору N от 29.03.2006 за период с 29.05.2008 по 27.12.2018, 91 908, 47 руб. процентов на непросроченный основной долг, 16 920 руб. комиссии, 9000 руб. штрафа, 2 470, 72 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 21.12.2021 заявление ФИО1 об отмене судебного приказа было возвращено без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемый судебный приказ, ссылаясь на неполучение судебного приказа.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

Согласно 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимание.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебный приказ выдается взыскателю для предъявления его к исполнению в случае непоступления от должника в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом у мирового судьи должны быть достоверные сведения о получении должником копии судебного приказа либо ее неполучении, но по обстоятельствам, зависящим от самого должника.

Следовательно, суд обязан принять достаточные меры для уведомления должника о вынесении судебного приказа и обеспечения ему возможности подачи в установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа от 23.04.2020 была направлена заявителю в установленный законом срок по адресу: "адрес". Указанный адрес является адресом регистрации заявителя, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией паспорта.

Срок хранения почтового отправления истек 13.05.2020, конверт с заказной корреспонденцией был возвращен 15.05.2020 в суд с отметкой "истек срок хранения". Таким образом, судебный приказ вступил в законную силу 28.05.2020.

Возвращая заявление ФИО4 об отмене судебного приказа, мировой судья указал, что доказательств нарушения сотрудниками почтовой службы правил почтовой связи заявителем представлено не было.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами мирового судьи по следующим основаниям:

Процедура доставки почтовых отправлений прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденной приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и пункту 1.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначение в течение 7 дней.

В соответствии с пунктом 11.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное", день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Как следует из почтового идентификатора N) направленное ответчику почтовое отправление прибыло в место вручения 02.05.2020; 13.05.2020 отправление было возвращено по иным обстоятельствам и в этот же день покинуло место возврата/досылки.

В период срока хранения почтового отправления в отделении почты г. Новосибирска, не могли быть учтены следующие дни: 04.05.2020 и 05.05.2020, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 г. N 875 "О переносе выходных дней в 2020 г." они были объявлены выходными праздничными днями; 09.05.2020, 11.05.2020, поскольку в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации являются нерабочими праздничными днями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со 02.05.2020 по 13.05.2020 днями, подлежащими включению в семидневный срок хранения почтовой корреспонденции, являются только 06.05.2020, 07.05.2020, 08.05.2020, 12.05.2020, фактически почтовое отправление хранилось в отделение почты только 4 дня, то есть с нарушением срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное".

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что о вынесении судебного приказа ФИО1 надлежащим образом извещен не был, его копию не получал и по независящим от него причинам был лишен возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

Принимая о внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании кредитной задолженности.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил

судебный приказ мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 23 апреля 2020 г. отменить.

Разъяснить публичному акционерному обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", что требование о взыскании задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья С.В. Вульферт