Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-6357/2022[88-7802/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-861/2021, УИД: 38RS0032-01-2021-000450-63 по иску Скляр Людмилы Васильевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о включении в страховой стаж периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, конвертировании страховой пенсии, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Скляр Людмилы Васильевны на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скляр Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о включении в страховой стаж периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, конвертировании страховой пенсии, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с 20 июля 1998 г. она является получателем страховой пенсии по старости. Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловскому району г. Иркутска N от 6 декабря 2019 г. ей отказано в перерасчете пенсии в связи отсутствием требуемого стажа. Ответчик произвел проверку указанного решения, и письмом от 22 января 2020 г. N уведомил ее о его правомерности.

Считает отказ в перерасчет пенсии незаконным. Пенсионный органа не рассмотрел ее требование о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периода ее работы с 8 января 1988 г. по 21 января 1990 г. в Братском цехе Управления производственно-технического обеспечения и комплектации. Материально-техническая база "Востсибнефтегазгеология". Требования о суммировании стажа являются обоснованными.

С учетом уточнений Скляр Л.В. просила суд включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период ее работы с 8 января 1988 г. по 21 января 1990 г. - 2 года 14 дней в Братском цехе Управления производственно-технического обеспечения и комплектации Материально-техническая база "Востсибнефтегазгеология"; приравнять к работе в районах Крайнего Севера и местности, приравненной к районам Крайнего Севера в соответствии с подпунктами 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту также Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) работы, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ; конвертировать страховую пенсию с учетом районного коэффициента 1, 4 с 1 января 2002 г.; повысить фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в сумме, равной 30% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии с момента возникновения права.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 5 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 ноября 2021 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Скляр Л.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с направлением дела на новое рассмотрение.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что с 28 июля 1998 г. Скляр Л.В. была назначена страховая пенсия по старости на основании пункта "а" статьи 12 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР".

29 ноября 2019г. Скляр Л.В. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловскому району г. Иркутска с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, в котором просила включить в трудовой стаж работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в период работы с 8 января 1988 г. по 21 января 1990 г. - 2 года 14 дней, так как она работала в Братском цехе Управления производственно-технического обеспечения и комплектации. Материально-техническая база "Востсибнефтегазгеология" радиооператором первого класса с начислением с 1 октября 1988 г. - 40% северной надбавки и с 1 октября 1989 г. - 50 % северной надбавки, согласно приказам N от 20 октября 1988 г. и N от 5 декабря 1989 г, что подтверждается архивной справкой N от 6 апреля 2010 г. Перевести на пенсию по "северному" основанию. К ее стажу работы в районах Крайнего Севера (7 лет 2 мес. 15 дней работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера) прибавить стаж работы - с вредными условиями труда по Списку N 1 - 10 лет 11 месяцев 2 дня. Итого: стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 16 лет 3 мес. 28 дней (5 лет 4 мес.+10 лет 11 мес.2 дня), или получается тот стаж, который позволяет ей выйти на пенсию с 55 лет с учетом того, что страховой стаж истца составляет 24 года 8 мес. 12 дней. Пересчитать страховую пенсию с коэффициентом среднемесячной заработной платы, ограниченного максимумом 1, 4.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловскому району г. Иркутска N от 6 декабря 2019 г. в перерасчете размера пенсии Скляр Л.В. было отказано.

Истец, обращаясь в суд с иском, просила назначить пенсию по подпункту 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с применением коэффициента в размере 1, 4 за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет пенсии Скляр Л.В. произведен ответчиком в установленном законом порядке и в интересах истца.

Пенсионным фондом Российской Федерации при определении размера пенсии Скляр Л.В. на момент назначения пенсии и далее при перерасчете была произведена оценка пенсионных прав путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, который формируется из пенсионных прав в виде стажа и заработка в денежном выражении до 1 января 2002г, общей суммы страховых взносов на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета. Нарушений прав истца ответчиком не допущено.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

С 1 января 1992 г. государственные пенсии на территории Российской Федерации назначались и выплачивались в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", который утратил силу с 1 января 2020 г. в связи с принятием Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому со дня его вступления в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с названным Федеральным законом в части, не противоречащей этому Федеральному закону (часть 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу положений части 1 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что с 20 июля 1998 г. Скляр Л.В. была назначения пенсии по старости в размере 369 руб. 56 коп, исходя из заработной платы за 60 месяцев за период с 1 января 1975 г. по 31 декабря 1979 г. на Ангарском заводе химических реактивов, стажевого коэффициента 0, 73, рассчитанного с учетом положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", компенсационной выплаты. Впоследствии размер пенсии пересчитывался в связи с изменениями, вносимыми в пенсионное законодательство, и с учетом ежегодных индексов повышения размеров страховой части и фиксированной базовой части пенсии с 1 января 2021 г. составил 15208 руб. 51 коп, из которых фиксированный базовый размер - 6044 руб. 48 коп, страховая часть - 9164 руб. 03 коп.

Также установлено, что на момент назначения пенсии в общий трудовой стаж истца Скляр Л.В. включены периоды ее работы с 7 апреля 1973 г. по 9 марта 1984 г. в должности аппаратчика и начальника смены в цехе по производству органических и неорганических реактивов на Ангарском заводе химических реактивов (Список N 1), с 1 октября 1984 г. по 7 января 1988 г. в Братской нефтегазоразведочной экспедиции (работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера), с 23 января 1990 г. по 1 января 1994 г. в Ленской нефтегазоразведочной экспедиции (работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера). Спорный период работы истца с 7 января 1988 г. по 21 января 1990 г. в Управлении производственного обеспечения и комплектации материально-технической базы "Востсибнефтегазгеология" пенсионным органом был квалифицирован как работа на общих условиях в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что работа истца в указанный период осуществлялась в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Для перерасчета размера страховой пенсии по заявлению от 29 ноября 2019 г. в пенсионный орган была представлена архивная справка от 6 апреля 2010 г. N, выданная Областным государственным учреждением "Государственный архив документов по личному составу Иркутской области", из которой следует, что Скляр Л.В. работала в Управлении производственного обеспечения и комплектации материально-технической базы "Востсибнефтегазгеология" в Братском цехе в период с 7 января 1988 г. по 21 января 1990 г. Вместе с тем, место дислокации организации данная справка не содержит. Согласно доводам представителя пенсионного органа из документов, имеющихся в распоряжении территориального органа, определить дислокацию вышеуказанного предприятия за период с 7 января 1988 г. по 21 января 1990 г. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не представляется возможным.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильным является вывод суда первой инстанции, с обоснованностью которого согласилась апелляционная инстанция, что у пенсионного органа на дату принятия решения от 6 декабря 2019 г. отсутствовали правовые основания для зачета спорного периода и перерасчета страховой пенсии с учетом указанного периода работы.

Перевод Скляр Л.В. на пенсию по другому основанию - в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, приведет к уменьшению страховой пенсии, поскольку на основании сведений об осуществлении Скляр Л.В. трудовой деятельности страховой стаж по состоянию на 1 января 2002 г. составил 24 года 8 месяцев 22 дня, расчетный пенсионный капитал по данному основанию исчисляется от 20 лет требуемого стажа, а по Списку N1 от 15 лет. Соответственно стажевый коэффициент уменьшиться на 5%.

Также правильным является вывод судов об отказе в иске о перерасчете пенсии с применением коэффициента 1, 4.

В соответствии с абзацем 10 пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1, 2. Повышенное отношение заработков применяется лицам, проживающим на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, либо лицам, выработавшим на 1 января 2002 г. полный северный стаж (не менее 15 лет календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях). При этом, учет в повышенном размере указанного отношения заработков осуществляется на основании сведений о заработной плате за периоды, включающие периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, то есть в состав заработной платы, приходящейся на эти периоды, должны входить выплаты по районному коэффициенту за периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях продолжительностью не менее одного полного месяца.

В данном случае, расчетный размер пенсии исчислен пенсионным органом на основании представленной истцом справки от 17 июня 1998 г, выданной АО "Сибреактив", из заработка за 1975 - 1979 годы, который не включает заработок в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, расчет пенсии истца произведен пенсионным органом в установленном законом порядке и в интересах истца, оснований для перерасчета пенсии у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Установив приведенные выше обстоятельства, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 августа 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скляр Людмилы Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: