Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 г. по делу N 8Г-6362/2022[88-7727/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело N 75MS0068-01-2021-002178-74 по иску ФИО5 к акционерному обществу "СОГАЗ" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка N 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 23 августа 2021 г. и апелляционное определение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 30 декабря 2021 г., установил

ФИО3 обратился с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании 45 266, 16 руб. страховой премии, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 2 800 руб. стоимости нотариальных услуг, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Определением мирового судьи судебного участка N 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 23.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 30.12.2021, исковое заявление было возвращено в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично и без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами.

Возвращая исковое заявления ФИО3, мировой судья исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения с иском и ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил определение мирового судьи без изменения, отклонив доводы частной жалобы с указанием, что решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 10.06.2021, а исковое заявление подано 12.07.2021, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов по следующим основаниям.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 25 указанного закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку срок для обращения в суд за разрешением спора между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") является процессуальным ("Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020)), то его течение начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало без учета нерабочих дней (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.05.2021 N N вступило в законную силу 10.06.2021, следовательно, днем, с которого надлежит исчислять 30-дневный срок, является 11.06.2021, а последним днем подачи искового заявления является 23.07.2021. Как следует из почтового штемпеля на имеющимся в материалах конверте, исковое заявление было подано ФИО3 12.07.2021, то есть в пределах 30-дневного срока, установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что допущенные судами нарушения норм процессуального права, являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя ФИО3, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка N 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 15.06.2021 и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.11.2021 подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

определение мирового судьи судебного участка N 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 23 августа 2021 г. и апелляционное определение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 30 декабря 2021 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье для рассмотрения по существу.

Судья С.В. Вульферт