Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-6422/2022[88-7908/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2371/2021 (УИД 24RS0056-01-2020-000138-61) по иску Соснина Сергея Петровича к Отделу полиции N 4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское", Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел "Красноярское" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Соснина Сергея Петровича на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соснин Сергей Петрович (далее по тексту - Соснин С.П.) обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к Отделу полиции N 4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" (далее по тексту - ОП N 4 МУ МВД России "Красноярское"), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее по тексту - ГУ МВД России по Красноярскому краю), Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" (далее по тексту - МУ МВД России "Красноярское") о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Красноярска от 11 марта 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД России).

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 ноября 2021 г, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Соснина С.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Соснина С.П. к ОП N 4 МУ МВД России "Красноярское", ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному управлению МВД России "Красноярское" отказано.

Соснин С.П. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, указав на незаконность и необоснованность принятых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, заниженный размер компенсации морального вреда, несоразмерной степени пережитых им страданий, просит решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 ноября 2021 г. изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ходатайство Соснина С.П. об истребовании в качестве доказательства решение Замоскворецкого районного суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 2-5395/2021 судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отклонено, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом истребования доказательств и их оценки не наделен.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Соснин С.П. был задержан в качестве подозреваемого 6 февраля 2016 г. в 01.20 час, в 01.15 час. 7 февраля 2016 г. Соснин С.П. помещен в ИВС ОП N 4 МУ МВД России "Красноярское", где находился до 17.20 час. 8 февраля 2016 г.

В период с февраля 2016 г. по апрель 2016 г. Соснин С.П. доставлялся из СИЗО-1 г. Красноярска в ИВС ОП N 4 МУ МВД России "Красноярское", в следующие даты: с 12.00 час. 12 февраля 2016 г. до 18.30 час. 12 февраля 2016 г.; с 11.30 час. 18 февраля 2016 г. до 18.40 час. 18 февраля 2016 г.; с 13.30 час. 25 марта 2016 г. до 18.50 час. 25 марта 2016 г.; с 11.00 час. 30 марта 2016 г. до 17.30 час. 30 марта 2016 г.; с 11.15 час. 1 апреля 2016 г. до 18.05 час. 1 апреля 2016 г.; с 11.10 час. 4 апреля 2016 г. до 18.10 час. 6 апреля 2016 г.; с 10.45 час. 7 апреля 2016 г. до 18.00 час. 8 апреля 2016 г.; с 11.30 час. 25 апреля 2016 г. до 18.00 час. 25 апреля 2016 г.

В 2018 г. Соснин С.П. доставлялся из СИЗО-1 г. Красноярска в ИВС ОП N 4 МУ МВД России "Красноярское" в следующие даты: с 10.25 час. 14 февраля 2018 г. до 16.40 час. 14 февраля 2018 г.; с 12.40 час. 22 марта 2018 г. до 18.00 час. 22 марта 2018 г.; с 13.10 час. 25 апреля 2018 г. до 18.15 час. 25 апреля 2018 г.; с 13.10 час. 26 апреля 2018 г. до 18.30 час. 26 апреля 2018 г.; с 10.00 час. 27 апреля 2018 г. до 19.15 час. 27 апреля 2018 г.; с 10.30 час. 28 апреля 2018 г. до 18.20 час. 28 апреля 2018 г.; с 10.20 час. 3 мая 2018 г. до 16.30 час. 3 мая 2018 г.; с 10.50 час. 8 мая 2018 г. до 16.35 час. 8 мая 2018 г.; с 11.45 час. 14 мая 2018 г. до 16.20 час. 14 мая 2018 г.

Соснин С.П, указав, что содержался в ИВС ОП N 4 МУ МВД России "Красноярское" в унижающих человеческое достоинство условиях, а именно: в камерах отсутствовало естественное освещение и свежий воздух, приватность санузла, отсутствовали прогулки, что причиняло ему нравственные страдания, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 7, 15, 17, 23, 36 Федерального закона от 15 июля 1995 г..N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г..N 950, разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г..N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе технический паспорт, согласно которому ИВС ОП N 4 МУ МВД России "Красноярское" построен в 1969 г, общая площадь ИВС составляет 108, 7 кв.м, расположен в приспособленном помещении на цокольном этаже, имеет 6 камер для размещения 10 человек, комната для подогрева пищи совмещена с дежурной частью ИВС, имеется централизованное, отопление, принудительная вытяжная вентиляция, 1 радиоузел и 6 радиоточек, окна в камерном блоке оборудованы металлическими решетками, в 2009 г..оштукатурены стены камер, окрашены потолки, стены, полы камер, произведена замена полового покрытия в камерах, в камерах N N 5 и 6 установлены санузлы, отгороженные перегородкой с одной стороны; журналы санитарного состояния и регистрации санитарно- противоэпидемиологической обработки ИВС за 2016 и 2018 гг, из которых следует, что в периоды содержания Соснина С.П. в ИВС производилась санитарная обработка камер, а также: вынос мусора, чистка унитазов, раковин, мытье полов; ответ начальника ОООП МУ МВД России "Красноярское" от 11 декабря 2020 г..в котором указано, что ведение покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, не предусмотрено нормативными правовыми актами МВД России, дежурный ИВС обеспечивает

размещение подозреваемых и обвиняемых в ИВС в соответствии с требованиями Закона о содержании под стражей в части санитарной нормы площади на одного человека 4 кв.м, в ИВС ОП N 4 постельным бельем и постельными принадлежностями обеспечиваются все подозреваемые и обвиняемые, согласно журналу учета выдачи постельных принадлежностей подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС за 2016 г..N 262 в периоды содержания Соснину С.П. выдавалось постельное белье и постельные принадлежности (матрас, одеяло, подушка, 2 простыни, полотенце и наволочка), подозреваемые и обвиняемые доставлялись исключительно в дневное время для проведения следственных действий, по окончании которых убывали в СИЗО ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно журналам медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС в 2016 и 2018 гг. от Соснина С.П. при помещении в ИВС ОП N 4 25 апреля 2018 г..поступали жалобы на "данные изъяты", в иные периоды содержания жалоб на состояние здоровья не поступало, что подтверждается подписью Соснина С.П. в указанных журналах, на основании приказа МУ МВД России "Красноярское" от 19 октября 2019 г..N 1929 структурное подразделение ИВС ОП N 4 ликвидировано, установив, что освещенность в камерах ИВС обеспечивается с использованием электроламп дневного света, соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и требованиям пункта 413 Приказа МВД России от 7 марта 2006 г..N 140, оказание услуг по комплексно-прачечному обслуживанию (стирке) постельного белья в ИВС производилось на основании государственного контракта от 31 декабря 2015 г..N 428, заключенного с ООО "Кемчуг", государственного контракта от 1 января 2018 г..N 5, заключенного с ООО "Енисей +", услуги по организации готового горячего питания лиц, содержащихся в ИВС, на основании государственных контрактов от 31 декабря 2015 г..N 427, от 25 января 2016 г..N 11 оказывало ООО "Феникс-2011", на основании государственных контрактов от 1 января 2018 г..N 2, от 29 января 2018 г..N 26 и от 24

апреля 2018 г..N 79 - ООО "Феникс-2016", вместе с тем, помещение ИВС МУ МВД России "Красноярское" в период содержания в нем Соснина С.П. не было оборудовано прогулочным двориком, отсутствовали условия приватности размещения санитарных узлов в камерах, что повлекло причинение истцу нравственных страданий, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Соснина С.П. компенсации морального вреда, размер которой, с учетом непродолжительного времени нахождения Соснина С.П. в ИВС, степени нарушения прав истца, характера и степени причиненных ему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, определилв сумме 1 000 рублей.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, не усмотрев оснований для изменения взысканного судом размера компенсации морального вреда, признав его соответствующим требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950, установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (пункт 45). Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, прогулка проводится на территории прогулочных дворов (пункты 130, 132).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Исследовав и оценив представленные в материалы дел доказательства в совокупности и взаимосвязи, и установив, что Соснин С.П. содержался в камерах ИВС ОП N 4 МУ МВД России "Красноярское", в которых отсутствовали условия приватности размещения санитарных узлов, ему не предоставлялась ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа по причине отсутствия прогулочного дворика, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда по настоящему спору судами первой и апелляционной инстанции учтены все предусмотренные законом критерии и заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права, подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы Соснина С.П. о заниженном размере компенсации морального вреда, не являются основанием к отмене либо изменению обжалуемых судебных постановлений, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, в силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка характера и степени причиненного истцам морального вреда, определение размера компенсации морального вреда относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в силу своих полномочий, предусмотренных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, при этом правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соснина Сергея Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

Т.В. Леонтьева