Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-6613/2022[88-7833/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Воликова С.П. на решение мирового судьи судебного участка N 86 в Советском районе г. Красноярска от 03 августа 2021 г. и апелляционное определение Советского районного суда от 17 января 2022 г. по гражданскому делу N 24МS0088-01-2021-001273-06 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый город" к Воликова С.П. о взыскании задолженности по взносам за капительный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый Город" (далее - ООО УК "Новый Город") обратилось в суд с иском к Воликова С.П. о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт. В обоснование требований истцом указано, что собственники помещений "адрес" в "адрес" на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома выбрали способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов па капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете. Ответчик в нарушение действующего законодательства взносы на капитальный ремонт не вносил, в этой связи образовалась задолженность в размере 24459, 30 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по взносам за капитальный ремонт в указанном размере, пени в размере 5357, 42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1094, 50 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 86 в Советском районе г. Красноярска от 03 августа 2021 г. исковые требования удовлетворены. С Воликова С.П. в пользу ООО УК "Новый Город" взыскана задолженность по капитальному ремонту в размере 24459, 30 рублей, пени в размере 5357, 42 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1094, 50 рублей, всего 30911, 22 рублей.

Апелляционным определением Советского районного суда от 17 января 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 86 в Советском районе г. Красноярска от 03 августа 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Воликова С.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что истцом как владельцем специального счета нарушен порядок предъявления к погашению образовавшейся задолженности, который предусмотрен требованиями действующего жилищного законодательства. Заявитель также выражает несогласие с размером взысканной пени.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю. от 23 марта 2022 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и судебных постановлений оснований для их отмены по доводам заявителя не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1)

В соответствии с частью 2 стать 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

По смыслу приведенных положений собственники помещений, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова" указал, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, ЖК РФ устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

На основании части 4.1. статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В пункте 3 статьи 170 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета (часть 3 статьи 175 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и па условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 175 ЖК РФ дополнена частью 3.1, согласно которой решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним.

В случае, если на основании сведений, полученных в соответствии с частью 3 стати 172 ЖК РФ, размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем пятьдесят процентов от размера начисленных взносов на капитальный ремонт, орган государственного жилищного надзора в письменной форме или с использованием системы уведомляет владельца специального счета о необходимости информирования собственников помещений в многоквартирном доме о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности в срок не более чем пять месяцев с момента поступления владельцу специального счета соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора и о последствиях, предусмотренных настоящим Кодексом в связи с непогашением задолженности в установленный срок (часть 8 стати 173 ЖК РФ).

В силу части 9 статьи 173 ЖК РФ владелец специального счета, получивший уведомление органа государственного жилищного надзора, указанное в части 8 настоящей статьи, не позднее чем в течение пяти дней информирует в письменной форме и с использованием системы собственников помещений в данном многоквартирном доме, имеющих задолженность, послужившую основанием для направления указанного уведомления органа государственного жилищного надзора, о необходимости погашения задолженности и предпринимает меры, направленные на ее погашение. В случае отсутствия погашения такой задолженности за два месяца до истечения срока, установленного в соответствии с частью 8 настоящей статьи, владелец специального счета обязан инициировать проведение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.

В соответствии с частью 10 статьи 173 ЖК РФ, если в течение пяти месяцев с даты получения уведомления, указанного в части 8 настоящей статьи, задолженность не была погашена в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и последнему не представлены документы, подтверждающие погашение такой задолженности, орган государственного жилищного надзора уведомляет об этом орган местного самоуправления, который в течение месяца принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета.

Судами установлено, что Воликова С.П. является собственником "адрес", в которой состоит на регистрационном учете и проживает с ДД.ММ.ГГГГ

Судами также установлено, что управление домом осуществляет истец ООО УК "Новый Город" на основании договора управления многоквартирным ломом N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям данного договора, собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить оплату ежемесячно до 10-го числа каждого месяца за истекшим по реквизитам и в размере, указанным в платежном документе (пункт 4.2.1).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений N от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, принято решение о формировании фонда капитального ремонта названного дома на специальном счете, определены расходы на его содержание, в том числе с ведением претензионно-исковой работы. Размер взноса утвержден согласно тарифам Правительства Красноярского края, владельцем спецсчета определен истец ООО УК "Новый Город", а также иные полномочия, связанные с ведением данного счета.

После вступлении указанного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в законную силу региональный оператор прекратил начисление взносов и перечислил накопленные счета па специальный счет дома, направил реестр начислений и оплат за период с ноября 2014 г. по июнь 2019 г, в соответствии с которым задолженность ответчика составила 21481, 20 рублей, пени 4527, 80 рублей.

Начиная с июля 2019 г, ООО УК "Новый Город" в соответствии с принятым решением на общем собрании собственников предоставлял собственникам платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим.

Воликова С.П. обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не исполняет, вследствие чего за период с июля 2019 г. по январь 2020 г. у неё образовалась задолженность в размере 2978, 10 рублей, пени - 829, 62 рублей.

Размер задолженности по капитальным взносам ответчицей не оспаривался, доказательств ее погашения не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за капитальный ремонт многоквартирного дома, поскольку доказательств исполнения указанной обязанности представлено не было.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, судами учтено, что решением внеочередного собрания собственников помещений, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г, собственники многоквартирного дома наделили ООО УК "Новый город" правом на взыскание с собственников жилых помещений задолженности но уплате взносов на капитальный ремонт, тем самым определив данный способ погашения задолженности в силу предоставленных частью 9.1 статьи 173 ЖК РФ полномочий.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы о несогласии с такими выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителей не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 86 в Советском районе г. Красноярска от 03 августа 2021 г. и апелляционное определение Советского районного суда от 17 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Воликова С.П. - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Папушина