Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 8Г-6657/2022[88-8387/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Вульферт С.В, Репринцева Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1280/2021 (УИД N 38RS0023-01-2021-001835-71) по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица - акционерное общество "ОТП Банк", общество с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт"

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 25 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт, установила

ООО "Нэйва" обратилось с иском к ФИО8 о взыскании 154 549, 30 руб. задолженности по кредитному договору от 05.01.2016 N, в том числе: 62125, 18 руб. основного долга, 92 424, 12 руб. процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга), по ставке 31, 25% годовых с 26.06.2021 (дата, следующая за датой расчёта цены иска) (включительно) по дату фактического погашения кредита, 4 290, 99 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обязательства по указанному кредитному договору на основании договоров уступки прав (требований) перешли первоначально к ООО "РегионКонсалт", затем к ООО "Нэйва". О состоявшейся уступке прав (требований) ответчику направлено уведомление.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 25.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08.12.2021, исковые требования были удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 05.01.2016 N в размере 148 162, 18 руб, в том числе: основной долг 57 325, 18 руб, проценты ? 90 837, 00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 113, 65 руб, 4 113, 65 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 152 275 руб.

Также с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" взысканы проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), по ставке 31, 25% годовых с 26.06.2021 (дата, следующая за датой расчёта цены иска) (включительно) по дату фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений.

В обоснование жалобы указывает, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку уведомлен о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору с момента приобретения долга истца. Полагает, что срок исковой давности должен отсчитываться с 20.10.2016, то есть с момента первой просрочки по платежам.

От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усмотрел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент заключения договора) (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 05.01.2016 между АО "ОТП Банк" и ФИО8 заключен кредитный договор N, по которому Козловой Е.А. предоставлен кредит в сумме 83 799 руб. под 31, 25% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее - индивидуальные условия) предусмотрено, что количество ежемесячных платежей составляет 24, размер первого платежа - 4 949 руб, размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) - 4 руб, размер последнего ежемесячного платежа - 4 673, 89 руб.

Исполнение обязательств обеспечивалось неустойкой, размер которой в соответствии с п. 12 индивидуальных условий составляет 30% годовых.

Как указано в пункте 13 индивидуальных условий, заемщик, подписывая индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями кредитного договора АО Банк".

Между АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "РегионКонсалт" (цессионарий) 05.09.2019 был заключен договор уступки прав (требований) N, по которому цедентом цессионарию были переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между цедентом и заёмщиками, указанными в Реестре заёмщиков (приложение N 1 к договору), права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.5 данного договора (пункт 1.1).

18.09.2019 между ОТП "Банк" (цедент) и ООО "РегионКонсалт" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору уступки прав (требований) от 05.09.2019 N, по которому цедентом цессионарию был передан детальный реестр заёмщиков (п. 1). Пунктом 2 дополнительного соглашения определено, что датой перехода прав (требований), отражённых в детальном реестре заёмщиков, является дата заключения настоящего соглашения (пункт 2 дополнительного соглашения).

В этот же день - 18.09.2019, между ООО "РегионКонсалт" (цедент) и ООО "Нэйва" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N Rk-1809/19, по которому цедентом цессионарию было передано право требования по кредитному договору N, заключенному 05.01.2016 с ФИО8

О состоявшейся уступке права требования ООО "РегионКонсалт" 13.10.2019 (согласно реестру) ответчику было направлено уведомление.

Задолженность ФИО8 по кредитному договору от 05.01.2016 года N по состоянию на 25.01.2021 составила 154 549, 30 руб, в том числе: основной долг - 62 125, 18 руб, проценты - 92 424, 12 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, на основании оценки доказательств, а также ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, установив, что заключенный кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, исчислив срок исковой давности отдельно по каждому платежу, принимая во внимание дату обращения истца с исковыми требованиями, а также обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с 12.11.2016 по 25.06.2021 в размере 148 162, 18 руб, в том числе: основной долг- 57 325, 18 руб, проценты - 90 837 руб.

Доводы заявителя о неправильном применении судами срока исковой давности, так как в данном случае необходимо исчислять срок исковой давности с момента прекращения осуществления платежей (первой просрочки), основаны на ошибочном толковании норм права, так как срок исковой давности подлежит исчислению исходя из условий существующего между сторонами обязательства.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 25 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.В. Вульферт

Н.Ю. Репринцева