Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-6703/2022[88-7965/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Варнавской Л.С, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5961/2021 (УИД 24RS0048-01-2021-002661-13) по исковому заявлению акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" к Ивановой Елене Александровне, Хвалько Александру Николаевичу о взыскании задолженности по теплоснабжению

по кассационной жалобе Хвалько А.Н, Ивановой Е.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее по тексту - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)") обратилось в суд с иском к Ивановой Е.А, Хвалько А.Н. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, подаваемой в жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками (по 1/2 доле каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В связи с тем, что ответчики своевременно не оплачивают оказываемые услуги по поставке и потреблению тепловой энергии, за период с 1 ноября 2018 г. по 30 ноября 2020 г. образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 57 438 руб. 89 коп, пени 2 179 руб. 67 коп.

АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 57 438 руб. 89 коп, пени за просрочку платежей 2 179 руб. 67 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988 руб. 56 коп.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2021 г. исковые требования удовлетворены. С Ивановой Е.А. в пользу АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" взыскана задолженность по теплоснабжению в размере 28 719 руб. 44 коп, пени в сумме 1 089 руб. 83 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 994 руб. 28 коп, всего 30 803 руб. 55 коп. С Хвалько А.Н. в пользу АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" взыскана задолженность по теплоснабжению в размере 28 719 руб. 44 коп, пени в сумме 1 089 руб. 83 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 994 руб. 28 коп, всего 30 803 руб. 55 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 января 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хвалько А.Н, Иванова Е.А. ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от представителя АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" Насада А.Ю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Хвалько А.Н. и Ивановой Е.А. являются собственниками (каждый по N доле в праве общей долевой собственности) квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно сведениям ГИС ЖКХ теплоснабжение указанного многоквартирного дома осуществляет АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)".

В силу пункта 4.2 устава АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" целями деятельности указанной организации являются производство, передача и распределение пара и горячей воды, а также извлечение прибыли.

Указывая, что услуги по поставке и потреблению тепловой энергии за период с 1 ноября 2018 г. по 30 ноября 2020 г. собственниками жилого помещения ответчиками Хвалько А.Н. и Ивановой Е.А. своевременно не оплачивались, в указанный период образовалась задолженность в размере 57 438 руб. 89 коп, на которую начислены пени в размере 2 179 руб. 67 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ответчиками обязательства по оплате услуг по тепловой энергии не исполняются надлежащим образом, в связи с чем проверив представленный истцом расчет задолженности, признав такой расчет обоснованным и арифметически правильным, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 1 ноября 2018 г. по 30 ноября 2020 г.1 июля 2017 г. по 30 сентября 2019 г. в заявленном истцом размере, а также пени.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из пунктов 9, 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

В пункте 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат, соответствуют разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Разрешая спор о взыскании с ответчиков задолженности за услугу по отоплению, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела.

Довод кассационной жалобы о несогласии с произведенным расчетом задолженности подлежит отклонению по следующим основаниям. Предоставленные истцом и ответчиком расчеты задолженности были предметом проверки судом первой и апелляционной инстанций и, с учетом произведенных ответчиками платежей, установленных в спорный период тарифов на тепловую энергию, им дана надлежащая оценка. Оснований для признания расчета, представленного истцом, неверным по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы об отказе в принятии встречного искового заявления о понуждении истца к заключению договора не влияют на законность оспариваемых судебных постановлений, поскольку сторона ответчика не лишена возможности обратиться с самостоятельным иском при наличии к тому оснований. Само по себе отсутствие письменного договора в силу положений пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи не освобождает собственника помещения, иного пользователя коммунального ресурса от внесения платы за пользование данным ресурсом.

Доводы кассационной жалобы о том, что платежи, произведенные ответчиками за холодную воду незаконно удержаны за отопление, а также о том, что с ответчиков взыскана оплата за горячую воду, которой они не пользуются подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Соответственно, если лицо, участвующее в деле, в целях установления фактических обстоятельств дела представило в кассационный суд общей юрисдикции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой и (или) апелляционной инстанций, такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и возвращаются представившему их лицу. Доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обстоятельства зачисления произведенных ответчиками платежей, довод о необоснованности включения в расчет задолженности платы за горячую воду предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции не являлись, ранее ответчики на данные обстоятельства не ссылались. Соответственно, указанные доводы не подлежат оценке в суде кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хвалько А.Н, Ивановой Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи