Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 8Г-6745/2022[88-7963/2022]

N 88-7963/2022

г. Кемерово 13 мая 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Варнавской Л.С, рассмотрев гражданское дело N2-686/2021 (УИД 24RS0104-01-2021-000777-55) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепло плюс" к Макарову Олегу Геннадьевичу, Макаровой Александре Калиновне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение

по кассационной жалобе Макарова О.Г, Макаровой А.К. на решение мирового судьи судебного участка N 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 27 августа 2021 г. и на апелляционное определение Назаровского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2021 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепло плюс" (далее по тексту - ООО "Тепло плюс") обратилось с иском и последующим его уточнением к ответчику Макарову О.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" за период с 1 декабря 2017 г. по 28 февраля 2019 г. в размере 11 374 руб. 41 коп, поскольку ответчиком не исполняются обязательства по внесению платы за жилое помещение, а также пени за период с 11 января 2017 г. по 5 апреля 2020 г. в размере 1990 руб. 67 коп, государственной пошлины в размере 534 руб. 60 коп, почтовых расходов в размере 207 руб. 67 коп, возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 402 руб. 76 коп.

Кроме того, ООО "Тепло плюс" обратилось с иском к ответчику Макарову О.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", за период с 1 марта 2019 г. по 31 августа 2019 г. в размере 3 380 руб.18 коп, а также пени за период с 11 апреля 2019 г. по 5 апреля 2020 г. в размере 251 руб. 88 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 36 коп.

Определением мирового судьи от 19 мая 2021 г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением единого номера N, в рамках которого ООО "Тепло плюс" уточнило исковые требования, просило взыскать в солидарном порядке с Макаровой А.К, Макарова О.Г. задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" за период с 1 декабря 2017 г. по 31 августа 2019 г. в размере 14 754 руб. 59 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 934 руб. 60 коп, почтовые расходы в размере 415 руб. 34 коп, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 402 руб. 76 коп.

Определением мирового судьи от 27 августа 2021 г. производство по гражданскому делу в части взыскания с ответчиков пени за период за период с 11 января 2018 г. по 5 апреля 2020 г. в сумме 1990 руб. 67 коп. и за период с 11 апреля 2019 г. по 5 апреля 2020 г. в размере 251 руб. 88 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением мирового судьи судебного участка N 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 27 августа 2021 г. исковые требования ООО "Тепло плюс" к Макарову О.Г, Макаровой А.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение удовлетворены. С Макарова О.Г, Макаровой А.К. в пользу ООО "Тепло плюс" в солидарном порядке взысканы задолженность по оплате за жилое помещение за период с 1 декабря 2017 г. по 31 августа 2019 г. в размере 14 754 руб. 59 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 590 руб. 18 коп, почтовые расходы в размере 415 руб. 34 коп.

Апелляционным определением Назаровского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2021 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

Макаровым О.Г, Макаровой А.К. подана кассационная жалоба, в которой они ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Макарова А.К. с 23 октября 1997 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно выписке из домовой книги и поквартирной карточки в спорный период на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении состоял сын собственника жилого помещения - Макаров О.Г. с 6 июня 2005 г.

ООО "Тепло плюс" является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: "адрес", на основании договора управления многоквартирным домом от 1 апреля 2015 г, в соответствии с которым оказывает услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

Согласно лицевому счету N, открытому на имя Макарова О.Г, по адресу: "адрес", за период с 1 декабря 2017 г. по 28 февраля 2019 г. образовалась задолженность в размере 11374 руб. 41 коп. Так, сумма начислений по коммунальным услугам составила: содержание и ремонт жилого фонда - 18165 руб. 67 коп, вывоз ТКО - 934 руб. 76 коп, холодная вода на содержание общего имущества - 67 руб. 33 коп, ГВ ТЭ на содержание общего имущества - 140 руб. 90 коп, ГВ холодная вода на содержание общего имущества - 57 руб. 59 коп, электричество на содержание общего имущества - 354 руб. 85 коп, водоотведение па содержание общего имущества - 6 руб. 65 коп, а всего 19727 руб. 75 коп, оплаты через кассу ЕРКЦ на сумму 12987 руб. 19 коп, корректировка по лицевому счету - 4633 руб. 85 коп, итого оплата с учетом корректировки - 8353 руб. 34 коп.

Согласно лицевому счету N, открытому на имя Макарова О.Г, по адресу: "адрес" за период с 1 марта 2019 г. по 31 августа 2019 г. образовалась задолженность в размере 3380 руб. 18 коп. Так, сумма начислений по коммунальным услугам составила: содержание и ремонт жилого фонда - 7447 руб. 74 коп, холодная вода на содержание общего имущества - 29 руб. 22 коп, электричество на содержание общего имущества - 84 руб. 17 коп, водоотведение на содержание общего имущества - 40 руб. 78 коп, а всего 7601 руб. 91 коп, оплаты через кассу ЕРКЦ на сумму 10067 руб. 29 коп, корректировка по лицевому счету - 5845 руб. 56 коп, итого оплата с учетом корректировки - 4221 руб. 73 коп.

Итого задолженность за период с 1 декабря 2017 г. по 31 августа 2019 г. составляет 14 754 руб. 59 коп.

Доказательств получения услуг ненадлежащего качества ответчиками не представлено, с заявлением о перерасчете платежей они не обращались.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, пришел к выводу о том, что ответчики не исполнили свои обязательства по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, что является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы мирового судьи.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и ремонт помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат, соответствуют разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Разрешая спор о взыскании с ответчика задолженности, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Судами установлено, что Макаров О.Г, Макарова А.К. несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что доказательства оплаты жилищных услуг в полном размере в материалы дела не представлены, пришли к законному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности. Размер образовавшейся задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Из материалов дела не усматривается оснований для освобождения ответчиков от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы кассационной жалобы о неверном расчете истцом задолженности, не могут быть приняты во внимание, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку с учетом представленных в рамках состязательного процесса в соответствии со статьей 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, в том числе платежных документов, оснований считать, что какие-то платежи ответчиков при определении задолженности не были учтены, не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы порядок отнесения платежей не был нарушен.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 27 августа 2021 г. и на апелляционное определение Назаровского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2021 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова О.Г, Макаровой А.К. - без удовлетворения.

Судья Л.С. Варнавская